• ロバート・マローン博士は、2005 年の研究で示されたように、高齢者のインフルエンザ予防接種率の上昇とインフルエンザ関連の死亡率の上昇に相関関係があるという直感に反する発見を強調しています。博士は、これは自然免疫の抑制と、他の病原体によって引き起こされるインフルエンザ様疾患の誤分類によるものだと考えています。


• マローン氏は、毎年のインフルエンザ予防接種は「免疫刷り込み」を引き起こす可能性があると警告している。免疫刷り込みとは、免疫システムが古いウイルス株に偏り、新しい進化するインフルエンザ株に効果的に対応する能力が低下することである。これでは予防接種の目的が損なわれる。


• マローン氏は、部分的にしか効果のないインフルエンザワクチンはワクチン耐性ウイルスの進化を加速させ、流行の制御を困難にする可能性があると主張している。不完全なワクチンではインフルエンザの流行を終わらせることはできず、むしろ状況を悪化させる可能性があるとマローン氏は主張している。


• マローン氏は、1918 年のスペイン風邪の大流行は主にインフルエンザウイルスによって引き起こされたという説に異議を唱え、死亡者の大半は二次的な細菌性肺炎によるものだと主張している。同氏は、mRNA インフルエンザワクチンよりも抗生物質の研究を優先すべきだと主張している。


• 米国とは異なり、ほとんどの国は全員にインフルエンザワクチン接種を推奨していない。マローン氏は、米国の取り組みは公衆衛生上の必要性ではなく、ワクチン製造能力を維持する必要性から推進されていると主張し、ワクチン接種政策の透明性とインフォームドコンセントを要求している。

毎年のインフルエンザ予防接種が公衆衛生の要として宣伝されている世界で、ワクチン開発の著名な専門家であるロバート・マローン博士が衝撃的な事実を明かした。インフルエンザ予防接種について私たちが聞かされてきたことの多くは、彼の言葉を借りれば「プロパガンダ」である。「HHS の解体: インフルエンザワクチンのプロパガンダ」と題された最近のエッセイで、マローン博士はインフルエンザワクチンに関する長年の想定に異議を唱え、より詳しく調べる必要がある驚くべきデータと歴史的背景を明らかにしている。

高齢者のパラドックス：ワクチンが増えれば死亡者も増える？

マローン氏の論文で最も衝撃的な発見の一つは、高齢者の年間インフルエンザワクチン接種の増加がインフルエンザ関連死亡率の上昇と関連しているという主張である。この直感に反する発見は、2005年にArchives of Internal Medicine誌に掲載された査読済みの研究によって裏付けられている。この研究では1968年から2001年までのデータを分析し、高齢者のインフルエンザワクチン接種率が15～20%から65%に上昇しても、インフルエンザ関連死亡率は予想ほど低下しなかったことが判明した。

「インフルエンザ感染によって獲得した自然免疫は、高齢者の将来の「インフルエンザ関連」死亡を防ぐ働きをします」とマローン氏は説明します。「特定のインフルエンザAウイルス株（H1N1）のワクチン接種では、その株に対する自然免疫は改善されず、平均的には、インフルエンザワクチン接種の増加は高齢者の あらゆる原因による「インフルエンザ関連」死亡を増加させます。」

これは、特に高齢者にとって、毎年のインフルエンザ予防接種の有効性について深刻な疑問を投げかけています。マローン氏は、「インフルエンザ様疾患」はインフルエンザウイルス自体に誤って帰属されることが多いと指摘していますが、実際には、RSウイルス（RSV）、マイコプラズマ、コロナウイルスなど、他の多くの病原体も同様の症状を引き起こす可能性があります。この誤分類は、物議を醸している「COVIDによる死亡」と「COVIDによる死亡」の論争と同様に、インフルエンザ関連の死亡統計を膨らませています。

免疫の刷り込み：インフルエンザの予防接種は逆効果か？

マローン氏が強調するもう一つの重要な問題は、「免疫刷り込み」という現象であり、以前は「原罪」と呼ばれていた。 1960年代に初めて説明されたこの概念は、免疫システムがウイルスに初めてさらされたことが、将来の感染に対する反応をどう形作るかということを指す。

「毎年、最適とは言えないインフルエンザワクチンで『強化』されると、免疫系は明日のウイルス株にうまく対応できる状態ではなく、昨年のウイルスに集中するようになる」とマローン氏は書いている。この免疫偏向により、個人は新しく進化したインフルエンザ株に対してより感染しやすくなり、ワクチン接種の目的そのものが損なわれる可能性がある。

これは、感染と伝染の予防に部分的にしか効果のない「漏れやすいワクチン」の使用という、より広範な懸念につながる。マローン氏は、そのようなワクチンの広範な使用は、ワクチン耐性ウイルスの進化を加速させると警告する。「不完全なワクチンでインフルエンザの流行を「予防接種」で食い止めることはできません」と同氏は断言する。「試みれば、事態を悪化させるだけです。」

1918 年のスペイン風邪: 誤解を招く物語?

マローン氏はまた、国民皆保険の政策を正当化する根拠としてしばしば引用される、1918年のスペイン風邪の大流行をめぐる歴史的物語にも狙いを定めている。同氏は、そのパンデミック中の死亡者のほとんどはインフルエンザウイルス自体ではなく、二次的な細菌性肺炎によるものであり、当時抗生物質が利用可能であったなら、その合併症は抗生物質で治療できたはずだと主張している。

「十分な量の抗生物質が利用可能であれば、死亡は避けられただろう」とマローン氏は述べている。同氏は、米国は新たなmRNAインフルエンザワクチンに数十億ドルを投資する代わりに、国内の抗生物質研究と製造能力を優先すべきだと提案している。

世界的な視点：誰もが同意するわけではない

マローン氏は、ほとんどの国が全人口に対する毎年のインフルエンザ予防接種を推奨していないと指摘する。2016年に実施された国家予防接種政策の世界的な調査によると、世界保健機関（WHO）加盟国のうち、国家的なインフルエンザワクチン政策を持つのはわずか59%で、その場合でも、プログラムは通常、全人口ではなく高リスクグループを対象としている。

これは、生後6か月以上のほぼ全員に毎年のインフルエンザ予防接種を強く推奨している米国とは全く対照的だ。マローン氏は、この取り組みは公衆衛生上の必要性というよりは、インフルエンザワクチンの製造能力を維持する必要性によるものだと主張している。

「インフルエンザワクチン製造施設を建設して、将来の使用に備えて休ませることはできません」と彼は説明する。「インフルエンザワクチンは定期的に製造し続けなければなりません。そして、製造を続けるなら、その製品の 市場が必要です。」

透明性とインフォームドコンセントを求める

マローン氏のエッセイはワクチンを全面的に非難するものではなく、透明性、厳密な科学 、個人の自主性の尊重を訴えるものである。「私は健全で十分に根拠のある医療行為を主張しています」と同氏は書いている。「ワクチン接種は医療行為であり、患者にはインフォームドコンセントを求める権利があります。」

彼は、トップダウンの命令から、個人に合わせた医師主導の意思決定へと、公衆衛生の優先順位を転換するよう呼びかけている。「アメリカを再び健康にするには、患者と患者自身の身体の自主性を尊重する必要がある」と彼は結論づけている。

全体像

マローン氏の暴露は、公衆衛生機関への信頼がかつてないほど低下している時期に起こった。彼のエッセイは、インフルエンザワクチンに関する長年の思い込みを再考し、より優れた科学、より明確なコミュニケーション、より倫理的な政策を求めるよう私たちに促している。

マローン氏は「MAHA（アメリカを再び健康に）は、このことをもう一度よく考えるべきではないか」と述べている。

問題は、私たちはそうするだろうか？ということです。