黄色いベストと日本・世界革命

• Kaayla T. Daniel 博士の著書「大豆の秘密: アメリカで人気の健康食品のダークサイド」は、大豆が普遍的に有益な健康食品であるという概念に異議を唱え、その複雑な歴史と健康への影響について探っています。


• 大豆は古代中国で初めて「緑肥」として栽培されましたが、食用ではありませんでした。発酵技術によって味噌や醤油などの食用大豆製品が作られるようになったのは、わずか2,500年ほど前のことでした。


• 歴史家は、大豆は伝統的なアジアの食生活では主食ではなかったと指摘しています。豆腐や味噌などの製品は、主食としてではなく、調味料として少量消費されていました。


• 大豆が西洋の食生活で注目されるようになったのは、ジョン・ハーヴェイ・ケロッグ博士やヘンリー・フォードなどの人物が推進した積極的なマーケティングのおかげである。売上は1992年の8億5200万ドルから2003年には40億ドルに増加した。


• 大豆に対する批判には、内分泌かく乱の可能性、甲状腺の問題、森林伐採による環境破壊などがあり、情報に基づいた選択の必要性が強調されている。

カイラ・T・ダニエル博士は、著書『大豆の歴史：アメリカで人気の健康食品のダークサイド』で、大豆の複雑な歴史、文化的意義、健康への影響について掘り下げ、大豆は普遍的に有益な健康食品であるという広く信じられている考えに異議を唱えています。

大豆は古代中国で初めて栽培され、「黄色い宝石」や「五穀聖物」の一つとして崇められていました。しかし、当初は食用として消費されたわけではなく、窒素固定細菌との共生関係により土壌を豊かにする「緑肥」として利用されていました。

中国人が発酵を発見したのは、約2,500年前のことでした。発酵とは、消化不良を引き起こすトリプシンインヒビターなどの大豆の天然毒素を中和するプロセスです。この画期的な発見により、醤油（味噌の元）などの発酵大豆製品が作られ、大豆が料理に使われるようになりました。

一般に信じられていることとは反対に、大豆は伝統的なアジアの食生活の主食ではありませんでした。歴史家のウィリアム・シャートレフは、大豆が 3,000 年以上もの間主要な食料源であったという主張は、漢王朝の歴史家によって広められた神話が大部分を占めていると指摘しています。実際には、豆腐や味噌などの大豆製品は、主食としてではなく、主に調味料やサプリメントとして少量消費されていました。たとえば、平均的な日本人は 1 日に約 18 グラムの大豆しか消費していません。これは、米国政府が心臓血管の健康のために推奨している 25 グラムよりはるかに少ない量です。

大豆の西洋への伝来はゆっくりとしたものであり、懐疑的な見方も受けました。20 世紀初頭、ジョン ハーヴェイ ケロッグ博士や実業家のヘンリー フォードなどの人物が、大豆の健康効果と産業上の可能性を擁護しました。しかし、大豆は「貧困の食べ物」や「ヒッピーの食べ物」というイメージを払拭するのに苦労しました。

大豆業界は積極的なマーケティング活動を通じて、大豆を高級健康食品として再宣伝し、心臓病、ガン、更年期障害の症状を予防できると主張しました。この戦略は成功し、大豆食品の売上は 1992 年の 8 億 5,200 万ドルから 2003 年には 40 億ドルに急増しました。

大豆の複雑な遺産: 健康と環境問題への対応

大豆は人気があるにもかかわらず、その健康効果については激しい論争が巻き起こっています。業界は大豆の効能を誇張し、潜在的なリスクを軽視していると批判されています。大豆には植物性エストロゲンが含まれています。これは体内でエストロゲンを模倣する植物性化合物です。これらの化合物が健康に良い可能性があることを示唆する研究もありますが、内分泌かく乱、甲状腺の問題、さらにはがんにつながるとする研究もあります。大豆の安全性と効能に関する議論は未解決のままで、消費者は矛盾する情報に悩まされています。

環境への懸念が大豆の状況を一層複雑にしています。大豆の世界的な需要は、特にアマゾンの熱帯雨林で広範囲にわたる森林破壊を引き起こし、広大な地域が大豆農園に転換されました。その結果、生物多様性の喪失、土壌の劣化、先住民コミュニティの移住が起こりました。大豆栽培の環境への影響は、持続可能な慣行と責任ある消費の必要性を強調しています。

ダニエル博士の大豆研究は、古代の伝統、現代の産業、そして進行中の論争が絡み合った多面的な物語を明らかにしています。大豆が世界中の食生活と経済に影響を与えてきたことは間違いありませんが、健康食品としての台頭には欠点がないわけではありません。消費者は、証拠を批判的に評価し、潜在的なリスクを考慮し、健康と地球について情報に基づいた選択をしなければなりません。

結局のところ、「大豆の物語」は、最も賞賛されている食品でさえも複雑な側面が隠されていることを私たちに思い出させる警告の物語です。大豆が世界の食品市場を席巻し続ける中、その歴史と影響を理解することは、私たちの健康と環境の価値に合致する決定を下すために不可欠です。

Kaayla T. Daniel 博士の著書「The Whole Soy Story: The Dark Side of America's Favorite Health Food」に関するこのビデオをご覧ください。

このビデオはBrighteon.comの BrightLearn チャンネルからのものです。

 https://www.naturalnews.com/2025-03-14-whole-soy-story-dark-side-health-food.html

• 天体物理学者で地球科学者のウィリー・スーン博士は、地球の長期的な地質学的記録と比較すると、現代の海面は歴史的に低いと主張し、前例のない、あるいは驚くべき海面上昇という考えを否定している。


• スーン博士は「タイムトラベル」の旅を通じて、テルモピュライの戦いや古代の港町エフェソスなどの歴史的建造物を利用して、何千年にもわたって自然の作用により海面が劇的に変動してきたことを証明しています。


• スーン博士による過去5億5000万年間の海面の分析によると、地殻活動、火山の噴火、地球の軌道の変化などの自然現象により海面は数百メートル変化しており、現在の海面は5億年で最低に近い状態にあることが明らかになった。


• 彼は、現在の海面上昇は化石燃料の普及よりずっと前の19世紀初頭に始まり、ここ数十年で加速していないことを強調している。この上昇は自然なものであり、最終氷河期末期の急激な変化に比べれば取るに足らないものだ。


• スーン博士の研究は、人間が引き起こした気候災害という一般的な見解に異議を唱え、気候システムの複雑さと海面の自然な変動性を認めた、よりバランスのとれた合理的な視点を提唱しています。博士はパニックに陥るのではなく、適応と革新を求めています。

海面上昇や都市の水没といった悲惨な予測がニュースの見出しを独占するなど、気候不安論がますます蔓延する世界で、一人の科学者が歴史観という新鮮な視点で反撃している。太陽と気候現象の研究で30年以上の経験を持つ天体物理学者で地球科学者のウィリー・スーン博士は、壊滅的な海面上昇の物語に異議を唱える説得力のあるビデオを公開した。彼のメッセージは明確だ。海面は安定しているだけでなく、地球の長期的な地質学的記録と比較すると歴史的に低いのだ。

海面上昇の神話

ネット上で話題になっているスーン博士の動画は、視聴者を歴史を巡る「タイムトラベル」の旅に連れ出し、現代の海面が前例のない、あるいは危機的状況にあるという見方を覆すものだ。スーン博士は、「波と深刻な地球温暖化によって消滅した」とされる伝説の都市アトランティスから始め、人類の炭素排出が海面を危険な高さまで押し上げているという考えをユーモラスに論破している。

「海面上昇警報は、またしても非科学的な恐怖をあおるものだ！」とスーン博士は断言する。

スーン博士は、歴史的なランドマークや古代の出来事を用いて、何千年にもわたって海面が劇的に変動してきたことを説明します。たとえば、博士は紀元前 480 年のテルモピュライの戦いを振り返ります。この戦いでは、山と海の間の狭い峠が、ペルシア軍に対するスパルタの防衛に重要な役割を果たしました。今日、その同じ場所は広い平原になっており、海は大幅に後退しています。同様に、かつては海上貿易の賑やかな中心地であった古代の港町エフェソスは、今では数マイル内陸にあり、港はずっと前に干上がっています。

海面に関する地質学的観点

スーン博士の最も衝撃的な発見は、過去 5 億 5000 万年間の海面の分析から得られたものです。地質学的研究のデータを使用して、彼は海面が地殻活動、火山の噴火、地球の軌道の変化などの自然現象によって数百メートル変動したことを示しています。

「このことから3つのことが明らかです」とスーン博士は説明する。「1つは、世界の海面は数百メートル上下するなど、大きく変動していること。2つは、海面は常に自然に変動していること。決して安定していないこと。そして3つは、私たちはどこにいるのか？ここです。現在の海面は、5億年で最低の水準に近いのです。」

この見方は、海面上昇を人間が引き起こした危機として描く現代の物語とはまったく対照的である。スーン博士は、地球は現在氷河期にあり、気温と海面は地球の歴史のほとんどよりもずっと低いと強調している。気候

自然の気候変動の役割

スーン博士は、海面変動における自然気候変動の役割についても言及しています。博士は、現在の海面上昇は、化石燃料が広く使用されるようになるずっと前の 19 世紀初頭に始まったと指摘しています。「19 世紀初頭から中頃に始まった海面上昇は完全に自然現象であり、人為的なものではありません」と博士は述べています。

さらに彼は、反対の主張があるにもかかわらず、ここ数十年で海面上昇率が加速していないと指摘する。「海面は1800年代半ばから自然に上昇しています。それ以来、変化率は上がっていません。そして歴史的な基準からすると、海面は信じられないほどゆっくりと変化しています。」

この観察結果は、最終氷河期の終わりには海面がはるかに速く上昇し、わずか数千年の間に 120 メートル以上上昇したことを示す歴史的データと一致しています。これらの古代の変化と比較すると、過去 120 年間の現在の 20 センチメートルの上昇は無視できるほど小さいものです。

理性的な議論を求める

スーン博士の研究は、気候科学がまだ決着がついていないことをタイムリーに思い出させてくれる。人間の活動が最近の温暖化の一因となっているのは事実だが、自然変動の役割も無視できない。スーン博士は「海面は常に自然に変化してきた。そして今、海面は驚くほどゆっくりと変化していると言えてうれしい」と述べている。

彼のメッセージは、主流メディアや科学界の一部が煽る警鐘を鳴らすような物語に懐疑的な人々の心に響く。スーン博士は、現代の気候変動を地球の長い歴史の文脈に位置づけることで、恐怖をあおる言説に屈することなく気候システムの複雑さを認める、 よりバランスのとれた合理的な視点を提示している。

結論: 科学的誠実さへの回帰

気候科学が政治化され、センセーショナルに扱われることが多い時代に、ウィリー・スーン博士の研究は、切実に必要とされている修正策として役立ちます。海面と地球の気候の自然な変動を強調することで、彼は人為的な大惨事という一般的な見解に異議を唱えています。

スーン博士は、冗談交じりに「タイムマシンのために石炭をもっと買う」ための寄付を呼びかけ、動画を締めくくった。視聴者に力強いメッセージを残す。気候は常に変化しており、人間の影響の有無にかかわらず、今後も変化し続けるだろう。本当の課題は、パニックに陥ることではなく、人類が何千年もやってきたように、適応し、革新することである。

ですから、次に海面上昇に関する悲惨な予測を耳にしたときは、スーン博士の言葉を思い出してください。「海面上昇の警告は、またしても非科学的な恐怖をあおるものです。」そして、少し時間を取って、地球、そして私たち自身の驚くべき回復力と適応力に感謝してみてはいかがでしょうか。

 https://www.naturalnews.com/2025-03-07-sea-levels-historic-lows-climate-alarmists-wrong.html

• MIT主導の新しい研究により、南極のオゾンホールは回復しつつあり、今後10年以内に完全に閉じると予想されており、環境面での大きな成功となることが確認された。


• 地球を有害な紫外線から守るオゾン層は 1970 年代に薄くなり始め、1985 年にオゾンホールが発見されました。これをきっかけに 1987 年にモントリオール議定書が採択され、オゾン層を破壊するクロロフルオロカーボン (CFC) が段階的に廃止され、197 か国と欧州連合によって批准されました。


• この研究では、「フィンガープリンティング」を使用して、CFC 削減の影響を自然変動から分離し、オゾンホールが回復しているのは主に地球規模の CFC 削減によるものだと 95% の確信を持って結論付けています。これは、回復を高い統計的確信を持って定量化した最初の研究です。


• 進歩は見られるものの、回復は世界的に均一ではなく、中緯度のオゾン層の回復は遅れている。気候変動、大気循環パターン、塩素や臭素を含む極短寿命物質（VSLS）などの要因が、この不均一な回復に影響している可能性がある。


• 南極のオゾンホールは2035年までに完全に回復する可能性があり、世界協力の可能性を示しています。しかし、オゾン回復と気候変動の相互作用は依然として複雑であり、環境問題への取り組みには継続的な努力と警戒が必要であることが浮き彫りになっています。

悲惨な環境問題が頻繁に報道される世の中で、まれに見る朗報が飛び込んできた。南極のオゾン層が回復しつつあるのだ。MITの科学者らが主導する新たな研究により、1980年代に初めて発見された悪名高いオゾンホールが、今後10年以内に完全に閉じる見込みであることが確認された。しかし、多くの人がこれを国際協力の勝利として祝う一方で、この回復が本当に人間の介入の結果なのか、それとも単に自然変動のたまたまなのか疑問視する声もある。

オゾンホール：簡単な歴史

オゾン層は地球の成層圏にある保護ガスで、太陽からの有害な紫外線 (UV) を吸収します。1970 年代、科学者たちはこの層が特に南極上空で薄くなっていることに気づき始めました。1985 年までに、オゾン層の「穴」が発見され、世界が警戒を強めました。研究者たちはすぐに犯人を特定しました。それは、冷蔵、空調、エアゾール スプレーに使用される合成化学物質であるクロロフルオロカーボン (CFC) です。CFC が成層圏に達すると、オゾン分子を分解し、地球を紫外線の増加に対して脆弱にします。紫外線は皮膚がんや白内障を引き起こし、生態系に害を及ぼす可能性があります。

国際的な反応は迅速でした。1987年にモントリオール議定書が調印され、CFCやその他のオゾン層破壊物質の生産が段階的に廃止されました。それ以来、197カ国と欧州連合がこの条約を批准しており、この条約は歴史上最も成功した環境協定の一つとなっています。

転換点か、それとも自然な変動か?

科学者たちは何年もの間、オゾン層回復の兆候を観察してきたが、これらの変化を人間の活動に帰することは困難だった。大気はエルニーニョ、ラニーニャ、極渦などの自然現象の影響を受ける混沌としたシステムであり、これらの現象はCFC削減の影響を隠したり、模倣したりする可能性がある。

Nature 誌に掲載された MIT の新しい研究は、高い統計的信頼性をもって回復を数値化した初めての研究です。研究者は「フィンガープリンティング」と呼ばれる技術を使用して、オゾン層破壊物質の減少の影響を自然変動から切り離しました。その結果は、95% の信頼性でオゾンホールは回復しつつあり、その主な要因は CFC の世界的な削減であるというものでした。

「南極のオゾンホールが改善しつつあることを示す質的証拠は数多くある。これはオゾンホールの回復に対する確信を数値化した初めての研究だ」と、MITの著名な大気化学者でこの研究の共著者であるスーザン・ソロモン博士は述べた。「結論としては、95％の確信を持って回復しつつあるということだ。これは素晴らしいことだ。そして、環境問題を実際に解決できるということを示している」

懐疑心と残る疑問

研究結果は有望だが、懐疑論者の中には、回復は見た目ほど単純ではないかもしれないと主張する人もいる。まず、オゾン層の回復は地球全体で均一ではない。大気化学物理学誌に掲載された別の研究では、オゾン層の回復は中緯度、北緯 60 度から南緯 60 度の間で遅れていることが判明した。原因は不明だが、研究者らは、気候変動が大気循環パターンを変えている、または塩素や臭素を含む極短寿命物質 (VSLS) がこれらの地域でのオゾン層の破壊に寄与しているのではないかと推測している。

さらに、南極のオゾンホールは縮小しているものの、1980年代よりは依然として大きい。塩素や臭素などのオゾン層破壊物質のレベルは依然として高く、深刻なオゾン層の喪失を引き起こすほどであり、成層圏の気象条件が平均より温暖なことも近年のオゾン層の破壊を減らす一因となっている。

オゾン層の今後はどうなるのでしょうか?

現在の傾向が続けば、南極のオゾンホールは2035年までに完全に回復する可能性があると研究者らは予測している。「2035年ごろには、南極でオゾンホールの減少がまったくない年が訪れるかもしれません。それは私にとって非常にうれしいことです」とソロモン氏は語った。「皆さんの中には、生きている間にオゾンホールが完全になくなるのを目にする人もいるでしょう。実際に、人間はそれを経験しました」

オゾン層の回復は、まれな環境的成功物語であるが、地球システムの複雑さを思い起こさせるものでもある。モントリオール議定書は CFC の削減に効果的であったが、これらの化学物質の残留影響が消えるまでには数十年かかるだろう。さらに、オゾン層の回復と気候変動の相互作用は十分に理解されていないため、この成功が他の環境問題にも再現できるかどうかという疑問が生じている。

世界が気候変動というはるかに複雑な問題に取り組む中、オゾン層の回復の物語は希望と警告の両方を与えている。それは、世界規模の協力が成果を生むことを示しているが、同時に、継続的な努力と警戒の必要性も強調している。オゾンホールの回復が人類の創意工夫の真の勝利なのか、それとも自然要因の幸運な組み合わせなのかはともかく、一つはっきりしているのは、物語はまだ終わっていないということだ。


 https://www.naturalnews.com/2025-03-07-ozone-recovery-environmental-success-story-or-fluke.html

• EPA長官マイケル・レーガン氏は2024年4月に気候基金に70億ドルを割り当てたが、政治目的や過激な目的への不正使用の疑惑が浮上し、気候対策の正当性に疑問が生じている。


• この基金は、票の不正操作者への賄賂、裁判官への賄賂、民主党の選挙運動への資金提供などの政治活動を支援し、さらに左翼運動を支援して国民の怒りを煽っていると非難されている。


• このスキャンダルは、気候変動対策がいかにして党派的な目的のために利用される可能性があるかを浮き彫りにしており、基金の運営やその設立に関わった人々に対する徹底的な調査を求める声につながっている。


• アンナ・パウリナ・ルナ下院議員は、連邦法違反の疑いに対する説明責任の必要性を強調し、聖域都市の市長4人をパム・ボンディ司法長官に起訴するよう勧告した。


• このスキャンダルは政府の環境対策に対する信頼を損ない、気候基金管理の透明性と説明責任の向上を求める声につながり、気候政策と国民の信頼に長期的な影響を及ぼす可能性がある。

最近の疑惑により、環境保護庁（EPA）とバイデン政権下で任命されたマイケル・リーガン長官は、前例のない厳しい監視にさらされている。論争の中心は、2024年4月に行われた決定で、リーガン長官は、疑わしいプロジェクトや運営で非難を浴びている気候基金に70億ドルを割り当てた。批評家は、この基金が政治的同盟者に資金を流し、過激な左翼運動を支援するための裏金として使われてきたと主張しており、気候変動対策の正当性と納税者の資金の潜在的な悪用について重大な疑問が生じている。

基金の疑わしいプロジェクト

70億ドルの気候基金は、予算配分のわずか5か月前に立ち上げられたが、当初から論争に包まれている。報告書によると、基金は環境よりも政治色の強いさまざまなプロジェクトや活動を支援してきたという。たとえば、資金の一部は、票の不正操作を企てる者への賄賂、裁判官への賄賂、民主党の選挙広告資金、さらにはブラック・ライブズ・マターや覚醒主義などの極左運動の支援に使われたとされている。こうした疑惑は広く怒りを呼び起こし、基金設立の真の意図を疑問視する声も上がっている。

政治的影響

このスキャンダルは、米国の根深い政治的分裂と、気候変動対策が党派的な目的に利用される可能性があることを浮き彫りにしている。批評家は、気候基金は民主党が資金洗浄と政治アジェンダの支援に利用した隠れ蓑だったと主張している。このため、基金の運営と、基金の設立と管理に関わった個人に対する徹底的な調査を求める声が上がっている。

説明責任を求める声

アンナ・パウリナ・ルナ下院議員は、気候基金の不正使用に強い姿勢を示している。最近の演説で、同議員はパム・ボンディ司法長官に、4人のサンクチュアリ・シティの市長を起訴するよう勧告し、連邦法第8編第1324項に直接違反したとして告発した。ルナ下院議員の行動は、特にその決定が国民の信頼と財政の健全性に影響を与える場合、公務員にその決定の責任を負わせるという幅広い傾向を浮き彫りにしている。

気候変動対策への影響

EPA と気候基金をめぐるスキャンダルは、気候変動対策に幅広い影響を及ぼしている。政府の真の環境対策への取り組みに疑問が生じ、気候政策の有効性に対する懐疑論が高まっている。環境保護論者や気候擁護者は現在、気候基金の配分と管理において、より透明性と説明責任のある慣行を求めている。

EPA長官マイケル・リーガンと70億ドルの気候基金に対する疑惑は、政治と環境政策の複雑な絡み合いを浮き彫りにしている。捜査が進むにつれ、国民と議員はさらなる透明性と説明責任を求めるだろう。このスキャンダルの結果は、将来の気候変動対策と政府機関に対する国民の信頼に広範囲にわたる影響を及ぼす可能性がある。

3 月 6 日の「Brighteon Broadcast News」のエピソードをご覧ください。Health Ranger の Mike Adams が、気候不正資金の暴露、オフグリッド生活のためのロボット、自家栽培の食料について語ります。

このビデオはBrighteon.comの Health Ranger Report チャンネルからのものです。

 https://www.naturalnews.com/2025-03-06-epa-chief-faces-scrutiny-over-climate-fund-allegations.html



〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

• コロンビア特別区高等裁判所の判事は、気候科学者マイケル・マン氏が起こした名誉毀損訴訟で、保守派評論家マーク・スタイン氏に対する懲罰的損害賠償額100万ドルを5,000ドルに大幅に減額した。


• この判決は、マン氏にとってここ数カ月で2度目の法的挫折となる。2025年1月、マン氏は訴訟失敗の責任を負いナショナル・レビュー社に50万ドル以上の訴訟費用を支払うよう命じられた裁判所命令に続くものだ。


• この訴訟は、マン氏の「ホッケースティック」グラフに対するステイン氏の批判を中心としている。このグラフは、人為的な地球温暖化の証拠として称賛される一方で、操作可能な代替データに依存しているとの批判も受けている。この訴訟は、気候変動研究への懐疑論を煽った「クライメートゲート」スキャンダルにも触れている。


• この判事の判決は言論の自由の勝利であり、民主主義社会における開かれた議論の重要性を思い起こさせるものとみなされている。この判決は、法制度が気候変動に関する現在の主張を批判する人々を脅迫し、沈黙させるための道具として利用されることを防ぐ司法の役割を強調している。

コロンビア特別区上級裁判所の判事は、気候科学者マイケル・マン氏が起こした名誉毀損訴訟で、保守派評論家マーク・スタイン氏に対する懲罰的損害賠償金100万ドルをわずか5,000ドルに減額するという驚くべき逆転判決を下した。この判決は、マン氏にとって、2025年1月にナショナル・レビュー誌に敗訴した訴訟費用50万ドル以上の支払いを命じる命令に続き、2か月足らずで2度目の法的挫折となる。13年も続いているこの訴訟は、反対意見を封じるために司法制度を武器にすることの危険性を強調し、気候警鐘を鳴らす物語を取り巻く懐疑論の高まりを浮き彫りにしている。

死を拒んだ事件

この訴訟は、ナショナル・レビュー誌に掲載されたステイン氏の2012年のブログ記事に端を発している。同記事では、ランド・シンバーグ氏がマン氏を、児童性的虐待で有罪判決を受けたペンシルベニア州立大学の不名誉なフットボールコーチ、ジェリー・サンダスキー氏と比較したことを引用している。シンバーグ氏は、当時ペンシルベニア州立大学教授だったマン氏は「気候科学界のジェリー・サンダスキーと言えるだろうが、児童を虐待する代わりに、政治化された科学のためにデータを虐待し、歪曲した」と書いている。ステイン氏もこれに同調し、マン氏の悪名高い「ホッケースティック」グラフ（世界の気温の傾向を視覚的に表したもの）を「詐欺的」と呼んだ。

人間が引き起こした地球温暖化の証拠として広く引用されているホッケースティックグラフで最もよく知られているマン氏は、ステイン氏、シンバーグ氏、ナショナルレビュー、競争企業研究所（CEI）を名誉毀損で訴えた。CEIとナショナルレビューは2021年に略式判決を受けたが、2024年1月に陪審はステイン氏とシンバーグ氏の責任を認め、マン氏に1ドルの補償的損害賠償とステイン氏からの懲罰的損害賠償100万ドル、シンバーグ氏からの1,000ドルの支払いを命じた。

しかし、アルフレッド・アーヴィング判事は火曜日、懲罰的賠償金100万ドルは「著しく過大」であるとして、5,000ドルに減額する判決を下した。アーヴィング判事は、マン氏が「ステイン氏の記事のせいで事業に損害を受けたことを示す説得力のある証拠を提示していない」と指摘した。判事はまた、懲罰的賠償金と補償的賠償金の比率が100万対1というのは前例がなく、「司法当局の眉をひそめる」ものだと指摘した。

法の行き過ぎのパターン

この判決は、訴訟を利用して批評家を黙らせようとするマン氏の戦略を暴露した一連の事件の最新章である。ナショナル・レビュー誌の編集者は、証拠開示手続き中に、マン氏の「『大規模な訴訟』を『ナショナル・レビュー誌を破滅させる』手段として利用することが明確に述べられていた」ことを明らかにした。マン氏はその試みに失敗したが、同誌は「悪意のある、根拠のない訴訟」と称する訴訟から自らを守るために何年も何十万ドルも費やした。

2025年1月、裁判所はマン氏に対し、ナショナル・レビュー誌に訴訟費用として53万820ドル21セントを支払うよう命じた。同誌はこれを言論の自由の勝利と称賛した。「アメリカの法律では、悪行には重大な結果が伴うとされている」と編集部は記している。「今、マン氏は支払いをしなければならない」

気候科学と操作の亡霊

この事件は、気候科学の完全性とデータの政治化に関するより広範な疑問も提起している。過去1世紀にわたる地球の気温の急上昇を示すマン氏のホッケースティックグラフは、称賛と批判の両方を受けている。批評家は、このグラフは木の年輪や氷床コアなどの代理データに依存しており、事前に決められた物語を裏付けるために簡単に操作できると主張している。

マン氏の研究をめぐる論争は、2009年の「クライメートゲート」スキャンダルで激化した。イースト・アングリア大学の気候研究ユニットから流出した電子メールには、地球温暖化の主張を強化するために科学者たちがデータ操作を議論している様子が記録されていた。マン氏は電子メールに直接関与していなかったが、このスキャンダルは同氏の研究に暗い影を落とし、気候変動に関するより広範な見解に対する懐疑論を煽った。

言論の自由の勝利

マン氏に対する懲罰的賠償金の減額は言論の自由の勝利であり、民主主義社会における活発な議論の重要性を思い起こさせるものである。アーヴィング判事が指摘したように、コロンビア特別区は「陪審評決を支持する一般的な利益」を有しているが、懲罰的賠償金が脅迫の手段として使用されないようにする義務も負っている。

一方、ステイン氏は、マン氏に対する自身の批判は憲法修正第1条によって保護されていると長年主張してきた。「科学には意見の相違がつきものだ」とナショナル・レビュー誌の編集者は書いている。「しかし、マン氏は反対意見に対処できないことがわかった。議論に参加する代わりに、彼は私たちを訴えたのだ」

全体像

この訴訟は単なる法廷闘争にとどまらない。気候変動をめぐるより広範な文化的、政治的闘争の縮図だ。長年、気候変動を煽る人々は、懐疑論者を「否定論者」と決めつけ、訴訟を利用して批判者を黙らせることで、反対意見を封じ込めようとしてきた。マン氏がステイン氏とナショナル・レビュー誌に対して起こした訴訟は、この戦術の典型的な例だ。

しかし、今週の判決が示すように、裁判所は必ずしも従うつもりはない。マンの懲罰的損害賠償額を5,000ドルに減額することで、アーヴィング判事は明確なメッセージを送った。つまり、憲法修正第1条は依然として重要であり、法制度は、一般的な見解に敢えて疑問を呈する者を罰するために利用されるべきではない、というメッセージだ。

保守派や気候現実主義者にとって、これは祝うべき瞬間だ。言論の自由と科学の誠実さのための戦いはまだまだ終わらないが、この判決は正しい方向への一歩だ。ナショナル・レビューの編集者は「これまでマイケル・マンは検閲キャンペーンを罰されることなく行ってきた。罰金の支払いはついに代償を課した」と述べている。

今こそ、マン氏が代償を払うべき時であり、国民は、気候警鐘を鳴らすという名の下にデータを操作しようとする環境保護の専横的言説に抵抗し続けるべき時だ。

 https://www.naturalnews.com/2025-03-06-climate-scientist-michael-manns-legal-woes-deepen.html