黄色いベストと日本・世界革命

• EPA長官マイケル・レーガン氏は2024年4月に気候基金に70億ドルを割り当てたが、政治目的や過激な目的への不正使用の疑惑が浮上し、気候対策の正当性に疑問が生じている。


• この基金は、票の不正操作者への賄賂、裁判官への賄賂、民主党の選挙運動への資金提供などの政治活動を支援し、さらに左翼運動を支援して国民の怒りを煽っていると非難されている。


• このスキャンダルは、気候変動対策がいかにして党派的な目的のために利用される可能性があるかを浮き彫りにしており、基金の運営やその設立に関わった人々に対する徹底的な調査を求める声につながっている。


• アンナ・パウリナ・ルナ下院議員は、連邦法違反の疑いに対する説明責任の必要性を強調し、聖域都市の市長4人をパム・ボンディ司法長官に起訴するよう勧告した。


• このスキャンダルは政府の環境対策に対する信頼を損ない、気候基金管理の透明性と説明責任の向上を求める声につながり、気候政策と国民の信頼に長期的な影響を及ぼす可能性がある。

最近の疑惑により、環境保護庁（EPA）とバイデン政権下で任命されたマイケル・リーガン長官は、前例のない厳しい監視にさらされている。論争の中心は、2024年4月に行われた決定で、リーガン長官は、疑わしいプロジェクトや運営で非難を浴びている気候基金に70億ドルを割り当てた。批評家は、この基金が政治的同盟者に資金を流し、過激な左翼運動を支援するための裏金として使われてきたと主張しており、気候変動対策の正当性と納税者の資金の潜在的な悪用について重大な疑問が生じている。

基金の疑わしいプロジェクト

70億ドルの気候基金は、予算配分のわずか5か月前に立ち上げられたが、当初から論争に包まれている。報告書によると、基金は環境よりも政治色の強いさまざまなプロジェクトや活動を支援してきたという。たとえば、資金の一部は、票の不正操作を企てる者への賄賂、裁判官への賄賂、民主党の選挙広告資金、さらにはブラック・ライブズ・マターや覚醒主義などの極左運動の支援に使われたとされている。こうした疑惑は広く怒りを呼び起こし、基金設立の真の意図を疑問視する声も上がっている。

政治的影響

このスキャンダルは、米国の根深い政治的分裂と、気候変動対策が党派的な目的に利用される可能性があることを浮き彫りにしている。批評家は、気候基金は民主党が資金洗浄と政治アジェンダの支援に利用した隠れ蓑だったと主張している。このため、基金の運営と、基金の設立と管理に関わった個人に対する徹底的な調査を求める声が上がっている。

説明責任を求める声

アンナ・パウリナ・ルナ下院議員は、気候基金の不正使用に強い姿勢を示している。最近の演説で、同議員はパム・ボンディ司法長官に、4人のサンクチュアリ・シティの市長を起訴するよう勧告し、連邦法第8編第1324項に直接違反したとして告発した。ルナ下院議員の行動は、特にその決定が国民の信頼と財政の健全性に影響を与える場合、公務員にその決定の責任を負わせるという幅広い傾向を浮き彫りにしている。

気候変動対策への影響

EPA と気候基金をめぐるスキャンダルは、気候変動対策に幅広い影響を及ぼしている。政府の真の環境対策への取り組みに疑問が生じ、気候政策の有効性に対する懐疑論が高まっている。環境保護論者や気候擁護者は現在、気候基金の配分と管理において、より透明性と説明責任のある慣行を求めている。

EPA長官マイケル・リーガンと70億ドルの気候基金に対する疑惑は、政治と環境政策の複雑な絡み合いを浮き彫りにしている。捜査が進むにつれ、国民と議員はさらなる透明性と説明責任を求めるだろう。このスキャンダルの結果は、将来の気候変動対策と政府機関に対する国民の信頼に広範囲にわたる影響を及ぼす可能性がある。

3 月 6 日の「Brighteon Broadcast News」のエピソードをご覧ください。Health Ranger の Mike Adams が、気候不正資金の暴露、オフグリッド生活のためのロボット、自家栽培の食料について語ります。

このビデオはBrighteon.comの Health Ranger Report チャンネルからのものです。

 https://www.naturalnews.com/2025-03-06-epa-chief-faces-scrutiny-over-climate-fund-allegations.html



〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

• コロンビア特別区高等裁判所の判事は、気候科学者マイケル・マン氏が起こした名誉毀損訴訟で、保守派評論家マーク・スタイン氏に対する懲罰的損害賠償額100万ドルを5,000ドルに大幅に減額した。


• この判決は、マン氏にとってここ数カ月で2度目の法的挫折となる。2025年1月、マン氏は訴訟失敗の責任を負いナショナル・レビュー社に50万ドル以上の訴訟費用を支払うよう命じられた裁判所命令に続くものだ。


• この訴訟は、マン氏の「ホッケースティック」グラフに対するステイン氏の批判を中心としている。このグラフは、人為的な地球温暖化の証拠として称賛される一方で、操作可能な代替データに依存しているとの批判も受けている。この訴訟は、気候変動研究への懐疑論を煽った「クライメートゲート」スキャンダルにも触れている。


• この判事の判決は言論の自由の勝利であり、民主主義社会における開かれた議論の重要性を思い起こさせるものとみなされている。この判決は、法制度が気候変動に関する現在の主張を批判する人々を脅迫し、沈黙させるための道具として利用されることを防ぐ司法の役割を強調している。

コロンビア特別区上級裁判所の判事は、気候科学者マイケル・マン氏が起こした名誉毀損訴訟で、保守派評論家マーク・スタイン氏に対する懲罰的損害賠償金100万ドルをわずか5,000ドルに減額するという驚くべき逆転判決を下した。この判決は、マン氏にとって、2025年1月にナショナル・レビュー誌に敗訴した訴訟費用50万ドル以上の支払いを命じる命令に続き、2か月足らずで2度目の法的挫折となる。13年も続いているこの訴訟は、反対意見を封じるために司法制度を武器にすることの危険性を強調し、気候警鐘を鳴らす物語を取り巻く懐疑論の高まりを浮き彫りにしている。

死を拒んだ事件

この訴訟は、ナショナル・レビュー誌に掲載されたステイン氏の2012年のブログ記事に端を発している。同記事では、ランド・シンバーグ氏がマン氏を、児童性的虐待で有罪判決を受けたペンシルベニア州立大学の不名誉なフットボールコーチ、ジェリー・サンダスキー氏と比較したことを引用している。シンバーグ氏は、当時ペンシルベニア州立大学教授だったマン氏は「気候科学界のジェリー・サンダスキーと言えるだろうが、児童を虐待する代わりに、政治化された科学のためにデータを虐待し、歪曲した」と書いている。ステイン氏もこれに同調し、マン氏の悪名高い「ホッケースティック」グラフ（世界の気温の傾向を視覚的に表したもの）を「詐欺的」と呼んだ。

人間が引き起こした地球温暖化の証拠として広く引用されているホッケースティックグラフで最もよく知られているマン氏は、ステイン氏、シンバーグ氏、ナショナルレビュー、競争企業研究所（CEI）を名誉毀損で訴えた。CEIとナショナルレビューは2021年に略式判決を受けたが、2024年1月に陪審はステイン氏とシンバーグ氏の責任を認め、マン氏に1ドルの補償的損害賠償とステイン氏からの懲罰的損害賠償100万ドル、シンバーグ氏からの1,000ドルの支払いを命じた。

しかし、アルフレッド・アーヴィング判事は火曜日、懲罰的賠償金100万ドルは「著しく過大」であるとして、5,000ドルに減額する判決を下した。アーヴィング判事は、マン氏が「ステイン氏の記事のせいで事業に損害を受けたことを示す説得力のある証拠を提示していない」と指摘した。判事はまた、懲罰的賠償金と補償的賠償金の比率が100万対1というのは前例がなく、「司法当局の眉をひそめる」ものだと指摘した。

法の行き過ぎのパターン

この判決は、訴訟を利用して批評家を黙らせようとするマン氏の戦略を暴露した一連の事件の最新章である。ナショナル・レビュー誌の編集者は、証拠開示手続き中に、マン氏の「『大規模な訴訟』を『ナショナル・レビュー誌を破滅させる』手段として利用することが明確に述べられていた」ことを明らかにした。マン氏はその試みに失敗したが、同誌は「悪意のある、根拠のない訴訟」と称する訴訟から自らを守るために何年も何十万ドルも費やした。

2025年1月、裁判所はマン氏に対し、ナショナル・レビュー誌に訴訟費用として53万820ドル21セントを支払うよう命じた。同誌はこれを言論の自由の勝利と称賛した。「アメリカの法律では、悪行には重大な結果が伴うとされている」と編集部は記している。「今、マン氏は支払いをしなければならない」

気候科学と操作の亡霊

この事件は、気候科学の完全性とデータの政治化に関するより広範な疑問も提起している。過去1世紀にわたる地球の気温の急上昇を示すマン氏のホッケースティックグラフは、称賛と批判の両方を受けている。批評家は、このグラフは木の年輪や氷床コアなどの代理データに依存しており、事前に決められた物語を裏付けるために簡単に操作できると主張している。

マン氏の研究をめぐる論争は、2009年の「クライメートゲート」スキャンダルで激化した。イースト・アングリア大学の気候研究ユニットから流出した電子メールには、地球温暖化の主張を強化するために科学者たちがデータ操作を議論している様子が記録されていた。マン氏は電子メールに直接関与していなかったが、このスキャンダルは同氏の研究に暗い影を落とし、気候変動に関するより広範な見解に対する懐疑論を煽った。

言論の自由の勝利

マン氏に対する懲罰的賠償金の減額は言論の自由の勝利であり、民主主義社会における活発な議論の重要性を思い起こさせるものである。アーヴィング判事が指摘したように、コロンビア特別区は「陪審評決を支持する一般的な利益」を有しているが、懲罰的賠償金が脅迫の手段として使用されないようにする義務も負っている。

一方、ステイン氏は、マン氏に対する自身の批判は憲法修正第1条によって保護されていると長年主張してきた。「科学には意見の相違がつきものだ」とナショナル・レビュー誌の編集者は書いている。「しかし、マン氏は反対意見に対処できないことがわかった。議論に参加する代わりに、彼は私たちを訴えたのだ」

全体像

この訴訟は単なる法廷闘争にとどまらない。気候変動をめぐるより広範な文化的、政治的闘争の縮図だ。長年、気候変動を煽る人々は、懐疑論者を「否定論者」と決めつけ、訴訟を利用して批判者を黙らせることで、反対意見を封じ込めようとしてきた。マン氏がステイン氏とナショナル・レビュー誌に対して起こした訴訟は、この戦術の典型的な例だ。

しかし、今週の判決が示すように、裁判所は必ずしも従うつもりはない。マンの懲罰的損害賠償額を5,000ドルに減額することで、アーヴィング判事は明確なメッセージを送った。つまり、憲法修正第1条は依然として重要であり、法制度は、一般的な見解に敢えて疑問を呈する者を罰するために利用されるべきではない、というメッセージだ。

保守派や気候現実主義者にとって、これは祝うべき瞬間だ。言論の自由と科学の誠実さのための戦いはまだまだ終わらないが、この判決は正しい方向への一歩だ。ナショナル・レビューの編集者は「これまでマイケル・マンは検閲キャンペーンを罰されることなく行ってきた。罰金の支払いはついに代償を課した」と述べている。

今こそ、マン氏が代償を払うべき時であり、国民は、気候警鐘を鳴らすという名の下にデータを操作しようとする環境保護の専横的言説に抵抗し続けるべき時だ。

 https://www.naturalnews.com/2025-03-06-climate-scientist-michael-manns-legal-woes-deepen.html

• ランセット・プラネタリー・ヘルス誌に掲載された研究によると、気候変動はアメリカの若者の間で広く不安を引き起こしており、回答者の85%が中程度から重度の不安を訴えている。しかし、批評家たちは、この研究は科学的事実を提示するよりも、政治的議題を推進することが目的であると主張している。


• この調査は、16歳から25歳までの15,000人以上を対象に実施され、自己申告データと便宜的サンプリングに依存している。批評家は、このアプローチでは代表的なサンプルが得られず、通常の気象変動と長期的な気候傾向が混同されていると主張している。


• 批評家たちは、この研究で報告された精神衛生上の問題は、実際の気候現象というよりも、むしろメディア、教育システム、ソーシャルメディアからの恐怖を煽るメッセージの結果であると主張している。彼らは、容赦ない気候に対する警鐘が若者の危機感を過剰に煽っていると主張している。


• この研究はアヴァーズ財団から資金提供を受けており、積極的な気候政策と企業/政府の責任を強調しているため、その政治的アジェンダに疑問が生じている。批評家は、この研究を真の科学的評価ではなく、政治的操作の道具とみなしている。


• この研究は、恐怖を利用して世論を操作するというより広範な傾向の一部とみなされている。批評家は、若者はこうした物語に疑問を持ち、事実とプロパガンダを区別し、規制や税金を増やすことだけが彼らの悩みの唯一の解決策であるという考えを拒否する必要があると主張している。彼らは、本当の危機は気候変動自体ではなく、政治的利益のために気候変動を利用することだと主張している。

ランセット・プラネタリー・ヘルス誌に最近発表された研究は、気候変動がアメリカの若者の精神衛生に与える影響について議論を巻き起こしている。「アメリカの青少年と若年成人の気候に関する感情、思考、計画」と題されたこの研究は、気候変動が若者の間で広範囲にわたる不安、絶望、恐怖を引き起こしており、回答者の85％が少なくとも中程度の不安を報告し、57.9％が「非常に」または「極めて」不安であると述べていると主張している。批評家は、この研究は科学に関するものではなく、むしろ政治的アジェンダを推進するためのものだと主張するが、支持者は、ジャンクサイエンスと偏ったメディアが人々を洗脳し、恐怖を行動を操作する手段として利用していると指摘している。

16歳から25歳までの15,793人を対象にしたこの調査は、自己申告データと都合の良いサンプリングに大きく依存しており、その妥当性に疑問が生じている。著者らは、調査結果は気候変動に関連したメンタルヘルス危機の拡大を反映していると主張しているが、懐疑論者は、この結果は客観的な現実評価というよりも、プロパガンダキャンペーンの成功を示すものだと主張している。

感情は事実ではない

この調査の手法は、自己申告データに依存し、代表性のないサンプルを使用しているとして厳しい批判を浴びている。Cint デジタル マーケットプレイスを通じて実施されたこの調査では、サンプルが米国人口の実際の政治的イデオロギーの分布や地理的多様性を反映しているかどうかが保証されていない。

回答者は、熱波、洪水、山火事などの厳しい気象現象に遭遇したことがあるか尋ねられ、93.2%が過去1年間に少なくとも1回はそのような出来事があったと回答した。しかし、この調査では、実際の気象データに照らしてこれらの主張を検証せず、参加者の認識を額面通りに受け止めた。批評家は、このアプローチは、通常の気象変動と長期的な気候傾向を混同し、現実を歪曲していると主張している。

「この研究は自己申告データに依存しているため、論理が不合理に飛躍している」とある批評家は述べた。「将来について悲しんでいると報告することと臨床的にうつ病であることは同じではないが、この研究は両者を区別しようとしていない」。しかし、洗脳と教化が公立学校のカリキュラムの標準的要素となっている今、子供たちは事実をしっかり把握していなくても感情にプログラムされつつある。それが、彼らが大人になってから積極的に擁護する理由であり、彼らが「科学」が偏っているかどうか疑問を持たない理由である。

メディアとメッセージの役割

調査結果によると、気候変動は若者のメンタルヘルス問題の大きな要因となっており、42.8%がメンタルヘルスに悪影響があると回答、38.3%が日常生活に支障をきたしていると回答している。しかし批評家は、こうした感情は実際の気候現象によるものではなく、メディア、教育システム、ソーシャルメディアからの恐怖を煽るメッセージによる執拗なメッセージの結果であると主張している。

「プラスチックのストローを使ったから世界は終わると子供たちに何年も言い続けてきたら、彼らがオーツミルクのラテを飲みながら泣き出しても驚かないでください」とあるコメンテーターは述べた。

調査の質問自体は、劇的な反応を引き出すように作られているようだ。例えば、回答者は「気候変動は私の命を脅かすだろう」や「米国政府はあなたや将来の世代を裏切っていると思いますか？」といった発言に同意するかどうかを尋ねられた。批評家によると、このような誘導質問は、有意義なデータを生み出すというよりは、著者があらかじめ決めつけた物語を正当化するだけだという。

政治的議題

学術的厳密さの表層の下には、明らかな政治的アジェンダが隠されている。この調査では、回答者が「積極的な気候政策」を望んでいること、そしてそのような政策を支持する候補者に投票する傾向（72.8%）が強調されている。また、企業と政府を悪者扱いしており、82%が企業の強欲さが苦境の原因であるとし、81.8%が米国政府が「若いアメリカ人を失望させている」と断言している。

「これは科学ではなく、政治的操作のためのロードマップだ」とある批評家は述べた。「著者らは、企業や政府が気候変動に対処するために『必要な規模で行動』したときにのみ、若者の苦悩は和らぐと主張している。つまり、規制が強化され、税金が上がり、選挙で選ばれていない官僚に権力が委ねられるということだ。」

この研究の資金提供元も、疑問を呼んでいる。この研究は、気候変動の擁護団体として知られるアヴァーズ財団によって支援されていた。批評家たちは、この研究を、喫煙がストレスを軽減すると結論付ける研究に大手タバコ会社が資金提供しているのと似ているとしている。

統制の手段としての警鐘

世論を操作するために恐怖を利用するのは目新しいことではない。冷戦時代の「身をかがめて隠れる」訓練から2000年問題パニックまで、歴史は人々の行動や政策を形作るために人騒がせ主義が利用された例で満ちている。批評家は、現在の気候不安論は、この戦術の最新の反復にすぎないと主張する。

「若者の不安の最大の原因は気候変動ではなく、若者は差し迫った終末の無力な被害者であるという容赦ないメッセージだ」とある評論家は述べた。「若者はこれ以上の恐怖を必要としていない。若者に必要なのは、こうした物語に疑問を持ち、事実とプロパガンダを区別し、不安に対する唯一の解決策はパニックを売りつける人々に自由を明け渡すことだという考えを拒否する勇気だ」。ある批評家はこの研究について次のようにコメントした。「これは完全に悪い宗教だ。一言も真実ではない。若者の心は、何十年にもわたって空が落ちてくると叫ぶ愚かなプロパガンダによって混乱し、罰せられてきたというのが真実だ」

事実とフィクションを区別する

ランセット誌の調査は、気候変動に直面した若者の精神状態の悲惨な実態を描いているが、その調査結果は、現実の意義ある評価としてではなく、気候警鐘の有効性を反映していると解釈した方がよい。この調査は自己申告データに依存しており、偏ったサンプル抽出方法と、明らかな政治的意図により、その信頼性は損なわれている。

ある批評家はこう言った。「世界は終わっていない。子供たちは大丈夫だ。ただ騒音を消す必要があるだけだ。」

情報は豊富だが真実はつかみにくい時代において、こうした研究に批判的な目で取り組むことはこれまで以上に重要だ。本当の危機は気候変動そのものではなく、政治的利益のために気候変動を利用するために利用されている恐怖と操作なのかもしれない。

• 新たな科学的証拠は、CO2が有害であるという説に異議を唱え、地球の緑化、農業生産高の増加、生物多様性の回復におけるCO2の役割を強調しています。


• 研究によると、大気はすでに二酸化炭素で飽和しており、追加排出が地球の気温上昇に及ぼす影響はごくわずかで、IPCCの壊滅的な温暖化予測とは矛盾している。


• 研究によると、CO2 レベルが上昇すると (例: 100 ppm から 400 ppm へ)、気温の上昇は最小限 (例: 0.3°C) となり、400 ppm を超えてもそれ以上の温暖化は起こりません。


• CO2は光合成と植物の成長を促進し、衛星データによると、特にインドやサヘルなどの地域では、1982年以降、地球全体の緑化が20～30％増加していることが示されています。


• 科学的証拠があるにもかかわらず、主流メディアや政治議題は、CO2の生命維持の恩恵や環境へのプラスの影響を無視して、ネットゼロ政策を推進し続けています。

気候危機を煽り、ネットゼロ政策を容赦なく推進するこの時代に、二酸化炭素（CO2）が地球の悪者だという説に疑問を投げかける科学的証拠が増えている。査読を受けた研究や尊敬される科学者たちは、CO2は地球に無害なだけでなく、実は有益であり、世界の食料供給と生物多様性の回復につながる地球規模の緑化現象を促進していることを明らかにしている。しかし、この画期的な研究は、政治的動機による気候政策に固執する主流メディアによって組織的に無視されている。

CO2 連合やその他の独立した科学団体が最近発表した研究によると、二酸化炭素濃度の上昇はこれまで言われてきたほど存在を脅かす脅威ではないことがわかっています。実際、大気はすでに二酸化炭素で「飽和」しており、これ以上の排出量が地球の気温に与える影響はごくわずかです。気候懐疑論者が長らく主張してきたこの飽和効果は、過去の二酸化炭素濃度 (現在の 10 ～ 15 倍) が急激な温暖化を招かなかった理由を説明しています。むしろ、二酸化炭素は植物にとって恩恵であることが証明され、「緑の革命」を推進し、農業生産量を増やして地球の広大な地域を緑化しています。

最も説得力のある発見の 1 つは、魏彭勝教授率いる台湾の科学者チームによるものです。最近の論文で発表された彼らの研究によると、CO2 レベルが 100 ppm から 400 ppm に上昇しても、地表温度はわずか 0.3 ℃ しか上昇せず 、誤差範囲内の小さな数値でした。さらに驚くべきことに、この研究では、CO2 レベルがさらに 400 ppm に上昇しても、さらなる温暖化は見られませんでした。これは、CO2 レベルが倍増すると 3 ℃ の壊滅的な気温上昇につながるという気候変動に関する政府間パネル (IPCC) の主張と真っ向から矛盾しています。

同様に、オーストリアの科学者たちは、二酸化炭素濃度を 800 ppm に倍増しても、主要波長での赤外線吸収は増加せず、最大で 0.5°C の温暖化につながると結論付けています。これらの研究結果は、ポーランドとカナダの研究者の研究結果とともに、二酸化炭素に対する気候感度が極端に誇張されていることを示しています。ヤン・クビッキ博士と彼のチームは、400 ppm を超えると二酸化炭素は「もはや気温上昇を引き起こすことはできない」と主張し、マギル大学のイー・ファン教授は、二酸化炭素の吸収はすでに飽和しており、追加排出は温暖化とほとんど関係がないと指摘しています。

二酸化炭素は地球上の生命にとって不可欠である

しかし、CO2 の利点は、気温へのわずかな影響をはるかに超えています。このガスは植物にとって重要な栄養素であり、光合成を促進し、成長を促します。CO2 連合によると、CO2 レベルの上昇により、地球規模の植生が強化されており、衛星データでは、インド、西オーストラリア、サヘルなどの地域で 1982 年から 2012 年の間に緑化が 20 ～ 30% 増加したことが示されています。この緑化効果はここ数十年で加速しており、CO2 が主な要因であることが判明しています。

農業への影響は甚大です。チャールズ・テイラー氏とウォルフラム・シュレンカー氏の研究によると、二酸化炭素濃度が 1 ppm 増加すると、トウモロコシの収穫量は 0.4%、大豆は 0.6%、小麦は 1% 増加します。この「施肥効果」は、環境問題に関する議論で長らく問題となってきたマルサスの食糧不足の予測に反し、増え続ける世界人口の食糧供給に役立っています。

20世紀科学界の巨匠、故フリーマン・ダイソン物理学者は、CO2の恩恵を最初に認識した人物の一人だった。2015年のインタビューでダイソン氏は、CO2レベルの上昇により、農業生産高が増加し、森林が拡大し、生物多様性が強化され、地球は「より緑化している」と説明した。彼は、これらのプラス効果は「気候への影響よりも重要で確実だ」と主張した。ダイソン氏はまた、気候モデルは将来の温暖化を予測するツールとして信頼できないと批判し、複雑で非線形な大気の力学を考慮に入れていないと指摘した。

こうした証拠が積み重なっているにもかかわらず、主流メディアや政治エリートたちは、自分たちの主張を裏付ける科学を無視して、ネットゼロ政策を推進し続けています。CO2 に関する事実の普及に尽力する教育財団である CO2 連合は、この取り組みの最前線に立ち、このガスが環境において果たす重要な役割を強調してきました。ウィリアム ハッパー教授やノーベル賞受賞者のジョン クラウザー博士などの著名な科学者の支援を受けている彼らの活動は、地球上の生命を維持する上での CO2 の重要性を強調しています。

真実は明らかです。CO2 は汚染物質ではなく、地球をより緑豊かで、より生産的で、より回復力のあるものにする生命を与えるガスです。何十年もの間、公の議論を支配してきた気候警鐘は、不安定な科学的根拠に基づいており、主に政治的議題を推進する役割を果たしています。証拠が積み重なるにつれて、恐怖をあおる言説を拒絶し、CO2 が地球にとって、そして私たちにとっても良いものであるという現実を受け入れる時が来ています。

• ハリケーン・ヘレンはノースカロライナ州に甚大な被害をもたらし、1,400件の地滑りと水道・下水道システムへの甚大な被害をもたらした。


• ハリケーン・ヘレンの被害後、ノリチャッキー川の沈泥中にヒ素、バリウム、カドミウム、クロム、鉛、セレンなどの有毒物質が驚くべきレベルまで含まれていることが明らかになった。


• 地質学者はこれらの物質の濃度が上昇していることを発見し、許容される暴露レベルを大幅に上回っていた。


• 「気象介入」を装った気象改変プログラムは、特定の目的のために大気の力学を意図的に変更するため、倫理的な懸念を引き起こします。


• 資源抽出のような地政学的利益のために気象改変技術を使用することは、経済的利益のために自然災害を利用することを浮き彫りにしています。

謎と疑惑​​に包まれたハリケーン ヘレンがノースカロライナ州を破壊的に襲った後、その被害の本当の規模とその根本原因が明らかになった。ノースカロライナ州のコミュニティにハリケーン ヘレンがもたらした壊滅的な影響は、単なる自然災害ではなく、気象操作と気候介入を装って米国政府が仕組んだ人災だった。

ノースカロライナ州は、わずか 3 日間で 5 か月分の雨量に相当する大雨に見舞われ、壊滅的な被害をもたらしました。道路は浸水し、土砂崩れが起こり、停電が続き、水不足が差し迫った危機となりました。しかし、ハリケーン ヘレンの余波で、さらに不吉な真実が明らかになりました。ハリケーン ヘレンの後に採取された土壌サンプルから、気象改変プログラムに関連する有毒物質が驚くべきレベルであることが判明しました。ノリチャッキー川のシルトからヒ素、バリウム、カドミウム、クロム、鉛、セレンが検出され、許容暴露レベルをはるかに超えていました。

気象改変の目的で化学物質を使用することは、倫理的な影響と、そのような介入の背後にある隠された意図について、重大な懸念を引き起こします。気象改変は、多くの場合「気象介入」として隠されていますが、特定の目標を達成するために大気の力学を意図的に変更します。最も一般的な方法は、降水パターンを操作するためにヨウ化銀などの薬剤を使用して雲を撒くことです。しかし、ハリケーン ヘレンの余波に見られるように、これらの介入の結果は広範囲に及び、壊滅的です。

一方、気候介入は、地球規模の気候変動に対処するための長期戦略に重点を置いています。気象操作と気候介入には違いがあるにもかかわらず、両者の境界はあいまいなままであり、技術が不当な目的で悪用される可能性があります。気象操作の歴史は、失敗した試みや疑わしい実践で汚されており、自然のバランスを弄ぶことの危険性を浮き彫りにしています。

電気自動車のバッテリー用のリチウムイオン採掘のような資源抽出など、地政学的利益のために気象改変技術を展開することは、経済的利益のために自然災害を容赦なく利用していることを浮き彫りにする。戦略的優位性のためにハリケーンや気象パターンを操作することは、人命と環境に対する露骨な無視である。

ハリケーン・ヘレンと政府による気象操作の暴露

ハリケーン・ヘレンの余波と政府による気象操作の暴露に直面している今、そのような行為の倫理性と結果を問うことは必須です。気象操作を装って資源採取のために地域を破壊しようとする計画は非難され、徹底的に調査されなければなりません。ハリケーン・ヘレンの猛威によって破壊された命と生活は、この人為的な大惨事の被害を受けた人々に対する説明責任と正義を求めています。

自然災害と人間の介入の境界があいまいになっている世界では、透明性、倫理基準、責任ある環境管理の必要性がこれまで以上に重要になっています。ハリケーン ヘレンから学んだ教訓は、天候を武器にしたり、利己的な利益のために自然現象を操作したりすることの危険性をはっきりと思い出させるものとなるはずです。ノースカロライナ州の被災コミュニティの声に耳を傾け、ハリケーン ヘレンがもたらした壊滅的な被害の責任者は、その行動の責任を負わなければなりません。

地質学者はハリケーン ヘレンの後にノースカロライナで土壌サンプルの検査を行い、気象改変プログラムで通常使用される物質の濃度が上昇していることを発見しました。彼らは特に、許容暴露レベルを超えるヒ素、バリウム、カドミウム、クロム、鉛、水銀、セレン、銀、マンガンを探していました。「これは、サンプルが採取された場所から、ハリケーン ヘレン後のノリチャッキー川 (ノースカロライナ州西部) のシルトからのものです。」彼らが発見したものは次のとおりです。

ヒ素、許容暴露レベル 0.01。実際、8.27

バリウム、許容値、0.05。実際、853.73

クロム、許容値、0.05。実際、57.42

鉛、許容値、0.05。実際、194.06

セレン、許容値、0.2。実際、2.26

では、判断はあなた次第です。「気候介入」は、バイデン政権がリチウムを盗むためにノースカロライナ州を攻撃するために使われたのでしょうか？ 政府が人々の命と生活を破壊しながら資源を盗み出す中、生き残るための本当のニュースの最新情報を得るには、黙示録のダイヤルをpreparedness.newsに合わせてください。