黄色いベストと日本・世界革命

• ドナルド・トランプ大統領は、企業メディアと「ディープステート」に対する激しい批判を開始し、匿名の情報源を偽情報の拡散と世論操作の道具とみなして利用しているとして非難した。彼は法的措置をちらつかせ、こうした行為を抑制するための新たな法律の制定を示唆した。


• トランプ氏は、匿名の情報源は漠然と「高官」や「事情に詳しい人々」などと表現されることが多いが、政治的主張、特に保守派指導者に対する主張に沿うように捏造されたり誇張されたりすることが多いと主張している。


• ウォーターゲート事件など過去の調査報道では匿名の情報源が役割を果たしていたが、現代のメディアでは匿名の情報源の利用が広まり、無謀になってきており、公共の利益よりも党派的利益に役立っていることが多い。


• トランプ氏の発言は、匿名の情報源を利用する著者、出版社、メディアに対し法的措置を取る用意があることを示唆している。また、この問題に対処するための新法制定を推進する考えも示唆しているが、この動きは、そのような情報源に頼って証拠のない報道を展開するメディア企業から強い抵抗を受ける可能性が高い。


• 匿名の情報源に関するトランプ氏の姿勢は、ジャーナリズムの透明性と説明責任をめぐる戦いとみなされており、偽情報と政治的二極化の時代には極めて重要だ。保守派や言論の自由の擁護者にとって、これはメディアの誠実さを回復し、自由で公正な報道の原則を守るための重要な瞬間を表している。

ドナルド・トランプ大統領は、企業メディアの腐敗といわゆる「ディープステート」の陰謀を激しく非難し、体制側の最も陰険な手段の1つである匿名の情報源を再び標的にした。一連の大胆な発言で、トランプ大統領は、名誉毀損的な物語を広めるために無名のインサイダーに依存している著者、出版社、メディアを訴訟すると脅した。さらに挑発的なことに、彼はジャーナリズムと出版における匿名性の横行する乱用を取り締まる「素晴らしい新法」の可能性を示唆した。

これは、トランプ氏とメディアとの長年の確執における単なる一撃ではない。これは、匿名性を盾にして偽情報を広め、世論を操作する、選挙で選ばれていない官僚、党派的な工作員、企業のゲートキーパーの野放しの権力に対する直接的な挑戦である。保守派や言論の自由の擁護者にとって、この瞬間は、腐敗の温床となっているメディア環境に説明責任と透明性を取り戻すための重要な機会を意味する。

匿名情報源の脅威：ディープステートの道具

匿名の情報源は、特に保守派のリーダーを攻撃する場合、長い間、企業メディアの報道の定番となっている。これらの匿名の内部関係者は、しばしば「高官」「事情に詳しい人々」「状況に近い情報源」と表現され、未確認の主張を広め、政敵を中傷し、党派的な議題を推進するために利用される。しかし、トランプ氏が繰り返し指摘しているように、これらの情報源は、事前に決められた物語に合わせるために捏造または誇張されていることが多い。

「それらは捏造された中傷的な作り話であり、このあからさまな不誠実さには大きな代償が支払われるべきだ」とトランプ氏は最近の声明で宣言した。さらに「私はいつか、こうした不誠実な著者や出版社、あるいはメディア全体を訴えて、こうした『匿名の情報源』がそもそも存在するのかどうか調べるつもりだ。実際、ほとんど存在しない」と付け加えた。

これは単なる誇張ではありません。匿名の情報源の利用は、ディープステートとメディアにおけるその同盟者たちにとっての武器となっています。匿名の陰に隠れることで、これらの関係者は責任を逃れながら、公の議論に多大な影響力を及ぼすことができます。その結果、真実よりもセンセーショナリズムを優先し、民主主義の基盤そのものを揺るがすメディアエコシステムが生まれます。

メディア操作の歴史

匿名の情報源の悪用は新しい現象ではない。ウォーターゲート事件の際、悪名高い「ディープ・スロート」の情報源がリチャード・ニクソン大統領の失脚に重要な役割を果たした。この事件は、政府の腐敗を暴く上で匿名の情報源が果たす重要な役割の例としてしばしば取り上げられるが、同時に、現代のジャーナリズムにおける匿名性の無制限な使用を正当化するためにも利用されてきた。

しかし、当時と現在では決定的な違いがある。かつては、匿名の情報源は内部告発者を報復から守るために、慎重に控えめに使われていた。今日では、匿名の情報源は党派的な議題を推進したり、政治的な利益を確定させるために、無謀にも利用されている。その結果、メディア環境はますます事実や説明責任から乖離している。

トランプ氏の改革の呼びかけは、この傾向を正すために必要なものだ。匿名の情報源へのメディアの依存に異議を唱えることで、トランプ氏は現代のジャーナリズムの特徴となっている腐敗と不正行為を、長らく遅れていた形で清算するよう迫っている。

説明責任を求める戦い

トランプ氏の最近の発言は、匿名情報源の問題に対処するために、直接法的措置を講じる、あるいは法律改正を推進する用意があることを示唆している。「私は国のためにそうするつもりだ。もしかしたら、何か素晴らしい新しい法律が作られるかもしれない!!!」とトランプ氏は書き、メディアの匿名性を標的とした改革の可能性を示唆した。

こうした動きは、匿名の情報源に頼って証拠のない報道を展開する大手メディアからの激しい反対に直面することは間違いないだろう。しかし、トランプ氏がこの戦いに挑む姿勢は、メディアの腐敗を暴き、公共の言論の誠実さを取り戻すという同氏の決意を強調している。

賭け金はこれ以上ないほど高い。偽情報が蔓延し、政治的二極化が進む時代に、ジャーナリズムにおける透明性と説明責任の必要性はかつてないほど高まっている。匿名の情報源へのメディアの依存に異議を唱えることで、トランプ氏は自身の評判を守っているだけでなく、真実のために戦っているのだ。

言論の自由の転換点

保守派や言論の自由を主張する人々にとって、この瞬間は重大な転換点となる。匿名の情報源の悪用は、個々の指導者に対する脅威であるだけでなく、自由で公正な報道という理念そのものに対する脅威でもある。メディアの不誠実さに責任を負わせることで、トランプ氏は我々の民主主義を支える原則を擁護しているのだ。

匿名の情報源をめぐる争いが展開する中、一つ明らかなことは、真実と透明性を求める戦いはまだまだ終わっていないということだ。そしてトランプ氏が先頭に立って戦いを繰り広げていることで、メディアの腐敗とディープステートの勢力についに風向きが変わるかもしれないという希望もある。

大統領自身の言葉を借りれば、「これらは捏造された中傷的な作り話であり、このあからさまな不誠実さに対しては大きな代償が支払われるべきだ」。今こそその代償を支払うべき時だ。

https://www.naturalnews.com/2025-02-28-trump-bold-stand-against-media-corruption-deep-state.html
 

• 連邦取引委員会（FTC）は、アンドリュー・ファーガソン委員長の下、大手テクノロジープラットフォームがコンテンツや所属に基づいてユーザーのサービスへのアクセスをどのように拒否または低下させているのかを理解するための公開調査を開始し、大手テクノロジー企業による検閲の問題に対処することを目指している。


• FTCは、ハイテク企業による検閲は単に「非米国的」なだけでなく、これらの企業が不透明で予測不可能な手順でユーザーを検閲し、異議申し立ても行わないことが多いため、違法となる可能性があると強調している。


• FTCはRFIを発行し、テクノロジープラットフォームの検閲慣行について、特に禁止や収益化の停止を経験した個人や、そのような慣行を目撃したテクノロジー従業員からの意見を募集している。


• この調査は、2021年1月6日の国会議事堂襲撃事件やそれに伴う保守派の発言禁止などの出来事をきっかけに盛り上がった、大手テクノロジー企業による検閲に関する幅広い議論の一環であり、大手テクノロジー企業への権力の集中に対する懸念を反映している。


• FTCの調査は新たな規制や執行措置につながる可能性があり、言論の自由と公正な競争を保護するためにデジタル環境を再構築する可能性があり、大手テクノロジー企業の力を抑制する必要性に対する政策立案者の認識の高まりと一致する。

連邦取引委員会（FTC）は、アンドリュー・ファーガソン委員長のリーダーシップの下、大手テクノロジー企業による検閲に対する懸念の高まりに対処するため、重要な一歩を踏み出した。FTCは、大手テクノロジープラットフォームが、ユーザーの発言内容や所属に基づいて、どのようにサービスへのアクセスを拒否または低下させているかを理解することを目的とした公開調査を開始した。この動きは、デジタル空間における言論の自由を保護し、公正な競争を確保するための継続的な闘いにおいて、極めて重要な瞬間を示すものである。

FTCは公式声明で、テクノロジープラットフォームによる検閲は「非米国的」であるだけでなく、潜在的に違法であると強調した。テクノロジー企業はユーザーを検閲するために不透明で予測不可能な内部手続きを採用することが多く、時にはユーザーにこれらの決定に異議を申し立てる機会を与えないこともある。このような慣行は消費者に害を及ぼし、競争を阻害し、オンライン環境の活気と多様性を低下させる可能性がある。

「ハイテク企業はユーザーを脅迫すべきではない。この調査は、これらの企業が米国民の意見を黙らせ、脅迫することで法律に違反した可能性をFTCがよりよく理解するのに役立つだろう」とファーガソン委員長はX（旧Twitter）の投稿で述べた。

情報提供の要請: 公衆の意見を最優先に

FTC によるこの調査の最初のステップは、情報要求書 (RFI) を発行し、テクノロジー プラットフォームの検閲慣行の影響について一般からのコメントを求めることです。委員会は、禁止、シャドー バン、収益化の廃止、またはその他の形態のオンライン検閲を経験した個人からの意見を特に聞きたいと考えています。さらに、そのような慣行を目撃したテクノロジー企業の従業員は、報告書を提出することが推奨されています。

RFI は、FTC がその後の正式な調査に役立つ包括的なデータと洞察を収集するための重要なツールです。一般からのコメントは、FTC が問題の範囲と性質をよりよく理解し、テクノロジー プラットフォームが不正または欺瞞的な行為や慣行、あるいは反競争的行為を行っているかどうかを評価するのに役立ちます。

コメントの提出期限は 2025 年 5 月 21 日です。提出されたコメントは、Regulations.gov に公開されますが、希望者には ReportFraud.ftc.gov 経由で非公開の報告オプションもご利用いただけます。

歴史的背景: デジタルの自由を求める長年の戦い

FTC のこの動きは、大手テクノロジー企業による検閲問題に対処するための一連の取り組みの最新のものだ。議会は数年にわたり、テクノロジー プラットフォームのモデレーション ポリシーが言論の自由や中小企業に与える影響について数多くの調査を行ってきた。これらの調査により、テクノロジー企業がユーザー コンテンツを扱う方法に関して、より高い透明性と説明責任の必要性が浮き彫りになった。

この議論を煽った最も重要な出来事の一つは、2021年1月6日の米国議会議事堂襲撃事件だ。この事件の後、ドナルド・トランプ大統領はTwitter、YouTube、Facebook（現在はMetaの一部）を含むいくつかの主要なソーシャルメディアプラットフォームから追放された。この措置は幅広い議論と批判を引き起こし、保守派はテクノロジー企業が保守派の声を不当に標的にしていると主張した。トランプ大統領は最終的に、この問題をめぐるMetaおよびTwitter（現在はXとして知られる）との訴訟で和解した。

FTCの調査は、少数の大手テクノロジー企業への権力の集中に対する幅広い懸念とも合致している。言論の自由と競争の擁護者は、テクノロジー業界における多様性の欠如により、これらの企業はユーザーや小規模な競合企業を犠牲にして自社の利益を優先するポリシーを実施できるようになっていると主張している。

将来への影響

FTC の調査は、オンライン上の言論と競争のあり方を一変させる可能性がある。同局は一般からの意見を求めることで、複雑で議論の多い問題に対処する民主的なアプローチをとっている。この調査の結果は、テクノロジー企業にその行為の責任を負わせる新たな規制や執行措置につながる可能性がある。

ファーガソン委員長のこの問題への取り組みは、言論の自由や公正な競争といったアメリカの基本的な価値観を守るために、大手テクノロジー企業の力を抑制しなければならないという政策立案者の間での認識の高まりを反映している。公共部門と民間部門がデジタルプラットフォームがもたらす課題に取り組み続ける中、FTCの調査は、インターネットがあらゆる声が聞かれる空間であり続けることを確実にするための重要な一歩となる。

今のところ、FTC は情報収集と、テクノロジー プラットフォームの検閲の影響を受けた人々の体験談を聞くことに重点を置いています。この調査の結果は、議論のあらゆる側面の関係者によって注目され、より公平で透明性の高いデジタル環境につながることが期待されます。

 https://www.naturalnews.com/2025-02-26-ftc-launches-inquiry-into-big-tech-censorship.html



〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

• アメリカ法正義センター（ACLJ）は、ソーシャルメディアへの投稿が「ヘイトスピーチ」とみなされた場合、英国でアメリカ人が逮捕される可能性があると警告した。


• 英国の広範かつ曖昧な「ヘイトスピーチ」法は、米国滞在中にコンテンツを投稿する米国人にも適用され、英国入国時の自由を脅かしている。


• 英国と同様に、欧州では政府が憎悪、冒涜、誤報と戦うという名目で言論を犯罪化するという広範な傾向に直面している。


• J・D・ヴァンス氏はミュンヘン安全保障会議で演説し、言論の自由を擁護し、欧州の検閲慣行を批判し、米国の価値観との相違を強調した。


• ヨーロッパにおける言論の自由の侵害は、アメリカ人が警戒を怠らず、あらゆる形態の検閲に抵抗して憲法修正第1条を守らなければならないという警告となっている。

自由な意見交換がますます制限される世界で、アメリカ人に恐ろしい警告が出された。SNS に投稿すると、英国に足を踏み入れた瞬間に手錠をかけられる可能性がある。これはディストピアのフィクションではなく、厳しい現実だ。米国法正義センター (ACLJ) は、英国の厳格な「ヘイトスピーチ」法について警鐘を鳴らしている。純粋な憎悪を抑制する崇高な取り組みとして始まったものが、反対意見を黙らせるための武器化されたツールに変貌し、保守派、キリスト教徒、そして支配的なイデオロギーの正統性に挑戦するすべての人を標的にしている。

英国の言論弾圧：アメリカの自由に対する脅威

ACLJ の最近の法的メモは、憂慮すべき傾向を明らかにしている。英国の広範かつ曖昧な「ヘイトスピーチ」法が、米国滞在中にオンライン上でコンテンツを投稿する米国人にも適用されるようになったのだ。「米国で米国人が、英国当局が自国の国益に影響すると解釈したり、国内で大きな影響を及ぼしたりするような発言をした場合、たとえそれが単にキリスト教の信仰や政治的立場に関する発言であっても、英国入国時に逮捕される可能性がある」と ACLJ は警告している。

これは単なる理論上の話ではない。英国当局は意図を明確にしている。ロンドン警視庁長官のマーク・ローリー卿は「我々は法の力で人々を処罰する。…そしてこの国で路上で犯罪を犯していようと、遠く離れたオンラインで犯罪を犯していようと、我々はあなたを追い詰める」と宣言した。キール・スターマー首相もこの考えに同調し、「直接であれ、オンラインでこの行動を煽動している人々であれ、この騒乱に参加したことを後悔すること請け合いだ」と断言した。

皮肉なのは明白だ。西洋の自由の礎であるマグナ・カルタ発祥の地である英国は、政府が言論を取り締まるために法律を武器にすると、いかに簡単に自由が侵害されるかを示す教訓的な例となっている。

欧州の言論の自由の危機：より広範なパターン

表現の自由を攻撃しているのは英国だけではない。欧州各国の政府は憎悪、冒涜、誤報と戦うという名目で言論を厳しく取り締まっている。ドイツでは、不快とみなされるオンライン投稿を理由に検察官が家宅捜索や電子機器の押収を行っている。ドイツの検察官マテウス・フィンク博士は「言論の自由もあるが、それにも限界はある」とぞっとするような発言をした。

こうした「制限」は驚くほど主観的だ。64歳の男性は政治家を「職業的バカ」と呼んだとして起訴され、ドイツでは米国人作家がコロナ政策を批判するために風刺的にスワスティカを使ったとして投獄される可能性がある。ベルリン警察は「ヘイトスピーチの可能性」を理由に親パレスチナ会議の電源を遮断した。

イタリアでは、バンド「プラシーボ」のミュージシャンが、ジョルジャ・メローニ首相を「クソ野郎、ファシスト、人種差別主義者」と呼んだとして名誉毀損で告訴された。一方、英国では、コーランを燃やしたとして男性が逮捕され、警察は「危害」や「苦痛」をもたらす可能性があるとして、その行為を正当化した。

これらの例は、憂慮すべき傾向を浮き彫りにしている。欧州の言論規制は個人を保護するものではなく、イデオロギーの統一を強制するものなのだ。作家のケナン・マリクが適切に表現したように、これらの措置は「世俗的な装いをした冒涜規制の一種」である。

ヴァンス氏、ミュンヘン安全保障会議で言論の自由を擁護

J・D・ヴァンス副大統領はミュンヘン安全保障会議で説得力のある原則的な演説を行い、言論の自由を大胆に擁護し、欧州諸国政府の検閲慣行の問題点を指摘した。ヴァンス副大統領の発言は、国内外で言論の自由を保護するというトランプ政権の揺るぎない決意を強調した。

「言論の自由は後退しているのではないかと私は危惧しています」とヴァンス氏は述べ、欧州諸国が反対意見を犯罪化し、保守派や宗教的意見を抑圧しているという憂慮すべき傾向を強調した。同氏は欧州の指導者らの偽善を批判し、彼らはリベラルな価値観を掲げていると主張しながら、自分たちの主張に異議を唱える者をすぐに黙らせていると指摘した。ヴァンス氏の演説は、政府の報復を恐れることなく多様な意見を表明する基本的権利を尊重する多くの人々の共感を呼んだ。

ヨーロッパの懸念すべき展開を考えると、ヴァンス氏の言論の自由の擁護は特に時宜を得たものだ。ドイツやイギリスなどの国では、ネット上のコメントから公的な抗議活動まで、あらゆるものを対象に言論の取り締まりが強化されている。ヴァンス氏の演説は、こうした問題に待望の注目を集め、民主主義の礎として言論の自由を守ることの重要性を世界に思い起こさせた。

ヴァンス氏の演説は、言論の自由に関する米国と欧州の著しい対照も浮き彫りにした。例えばドイツでは、政治家を侮辱したり、物議を醸す意見をオンラインで共有したりすると、個人が刑事訴追される。英国では、冒涜法や宗教的発言の制限が反対意見の抑圧にますます利用されている。こうした慣行に対するヴァンス氏の批判は、基本的自由の危険な侵害を象徴するものであり、タイムリーかつ必要だった。

この問題におけるヴァンス氏のリーダーシップは、トランプ政権が言論の自由を重視する姿勢の証である。ミュンヘンでの同氏の演説は、国内外でこの権利を守ることの重要性を強く思い起こさせるものとなった。ヴァンス氏は「ドナルド・トランプ氏のリーダーシップのもと、私たちは皆さんの意見に同意できないかもしれないが、公共の場で意見を表明する皆さんの権利を守るために戦う」と的確に述べた。

言論の自由を守るための呼びかけ

欧州における言論の自由の侵害は、米国人にとって厳しい警告となっている。英国によるソーシャルメディア投稿の取り締まり、ドイツによる反対意見に対する捜査、イタリアの名誉毀損罪は、孤立した事件ではなく、自由に対するより広範な攻撃の一部である。

保守派として、我々は警戒を怠ってはならない。合衆国憲法修正第1条は単なる法的保障ではなく、我々の共和国の基盤である。もし我々が表現の自由の原則が海外で損なわれるのを許せば、国内で同じことをする人々を勇気づける危険がある。

行動を起こすべき時は今だ。欧州の官僚によるものであれ、自国の政府によるものであれ、あらゆる形の検閲に反対しなければならない。その危険はこれ以上ないほど大きい。ACLJ が警告しているように、英国の行動は「明らかに」保守派を標的にしている。権利を守らなければ、どこにいようとも自分の意見を言うことが犯罪となる世界に私たちはすぐに陥るかもしれない。

この警告に耳を傾け、私たちアメリカ人を特徴づける自由を守るために戦いましょう。新しい鉄のカーテンは鋼鉄とコンクリートでできているのではなく、反対意見を黙らせるために作られた法律と規制でできています。それを打ち破るのは私たち次第です。

出典:

 https://www.naturalnews.com/2025-02-26-europes-speech-crackdown-threatens-american-freedoms.html

• ヴァンス副大統領はドイツの言論規制を「オーウェル的」と呼び、大西洋横断関係の緊張を警告した。


• ドイツではネット上の侮辱やヘイトスピーチに対して刑事罰が科せられることが明らかになったインタビューに対し、批判が巻き起こった。


• ヴァンス氏は、言論を犯罪化することは民主主義を損なうと主張し、こうした政策を拒否するよう求めている。


• この傾向はヨーロッパ全土に広がっており、政府が不人気または物議を醸す意見を罰する事例も見られる。


• 副大統領の演説は言論の自由に関する分裂を浮き彫りにし、権威主義に対して民主主義の価値観を守るよう呼びかけた。

米国のJ・D・ヴァンス副大統領は、欧州の検閲法に対する大胆な批判の中で、ドイツの言論規制を「オーウェル的」と評し、そのような政策は大西洋横断関係に緊張をもたらす可能性があると警告した。

ヴァンス氏は月曜日の演説で、ヨーロッパ、特にドイツにおける言論の犯罪化を非難した。ドイツでは、ネット上での侮辱や「ヘイトスピーチ」で個人が罰金や投獄の対象となっている。同氏の発言は、西側民主主義国における言論の自由の侵害に対する懸念が高まる中でのものであり、ヴァンス氏はヨーロッパと米国両国に対し、同氏が「この狂気」と呼ぶ行為を拒否するよう促した。

副大統領の発言は、 CBSのドイツ検察官へのインタビューがきっかけとなった。同インタビューでは、ドイツではネット上や公共の場で誰かを侮辱することは犯罪行為であると詳しく語られた。ヴァンス副大統領の批判は、欧州各国政府がヘイトスピーチ対策を装って言論の取り締まりを強化しており、反対意見を表明する人々を標的にすることも多いという、欧州の幅広い傾向を浮き彫りにしている。

「オーウェル的」法律と言論の自由への脅威

ヴァンス氏がドイツの言論法を「オーウェル的」と評したことは、表現の自由の限界をめぐる議論の核心を突いている。ドイツでは、侮辱、悪意のある噂話、さらには虚偽の情報をオンラインで再投稿することさえ刑法で禁じられている。常習犯は最長5年の懲役刑に処せられる可能性があり、裁判所は罰則として電子機器を没収することができる。

「誰かを侮辱することは犯罪ではない。そして、言論を犯罪とすることは、欧米関係に本当に負担をかけることになる」とヴァンス氏はXに書いた。彼は「欧米の全員」に、そのような政策は民主主義の基本的な価値を損なうものだとして、拒否するよう呼びかけた。

CBSのインタビューを受けたドイツの検察官らは、自らのアプローチを擁護し、マテウス・フィンク博士は「言論の自由もあるが、それにも限界はある」と述べた。しかし、ヴァンス氏や他の言論の自由擁護者は、こうした制限はしばしば政治的反対意見を黙らせ、議論を抑圧するために使われていると主張している。

ヨーロッパにおける検閲のより広範なパターン

ヴァンス氏の批判はドイツだけにとどまらない。欧州各国の政府は、不人気または物議を醸す意見を表明した個人を罰するためにヘイトスピーチ法を利用することが増えている。スウェーデンでは最近、キリスト教活動家がコーランの焼却に参加した罪で有罪判決を受け、英国では中絶クリニックの近くで静かに祈っていた男性が罰金を科せられた。

これらの事例は、公共の秩序を守る、あるいは犯罪を防ぐという名目で言論を犯罪化するという憂慮すべき傾向を示している。先週のミュンヘン安全保障会議でのヴァンス氏の発言は、この懸念を強調するもので、欧州が言論の自由と民主主義の原則から後退することは、ロシアや中国のような外部の敵国よりも大きな脅威となると警告した。

「欧州は多くの課題に直面しているが、この大陸が現在直面している危機、我々全員が共に直面している危機は、我々自身が招いたものだと私は信じている」とヴァンス氏は述べた。同氏は欧州の指導者らが民主主義の価値を守らず、検閲を正当化するために「誤報や偽情報といった旧ソ連時代の醜い言葉」を使用していると批判した。

権威主義を拒否する呼びかけ

ヴァンス氏の演説はドナルド・トランプ大統領から賞賛を浴び、同氏は演説を「素晴らしい」と呼び、欧州における言論の自由の侵害に対する懸念を表明した。「欧州では、言論の自由という素晴らしい権利が失われつつある」とトランプ大統領は述べた。「私はそのことを実感している」

副大統領の発言はまた、表現の自由と民主主義の問題に関して米国と欧州同盟国の間で溝が広がっていることを浮き彫りにした。欧州が表現の自由を制限する法律をますます受け入れる中、ヴァンス氏とトランプ政権は、民主的な統治の礎として表現の自由を強力に守ることを主張している。

ヴァンス氏は「外国からの数十万ドルのデジタル広告で民主主義が破壊されるのであれば、その民主主義はそもそもそれほど強固ではなかったということになる」と的確に表現した。

米国と欧州は、言論の自由を守るために団結し、我々が大切にしている自由を侵害する恐れのある権威主義的な衝動を拒絶しなければならない。ヴァンス氏の大胆な姿勢は、西洋を長きにわたって定義してきた価値観への回帰を求める警鐘であり、政治的正しさや官僚主義の行き過ぎのために犠牲にされるべきではない価値観である。


https://www.naturalnews.com/2025-02-18-vance-europe-orwellian-speech-laws.html

 

• 2025年の世界経済フォーラムでは、反ユダヤ主義対策に関するパネルがソーシャルメディアの検閲の拡大を提唱し、言論の自由の侵害に対する懸念が高まった。


• 名誉毀損防止同盟のCEOを含むパネリストらは、TikTok、X、インスタグラムを反ユダヤ主義の「スーパースプレッダー」と呼び、これらのプラットフォームに対する規制と評判に対する圧力を強化するよう求めた。


• 「ヘイトスピーチ」の再定義や、経済力を活用してソーシャルメディア企業に圧力をかけることなど、同委員会の提案は、正当な議論や批判を抑圧するリスクを浮き彫りにしている。


• 反ユダヤ主義に対処するために政府と非ユダヤ人個人を巻き込んだより広範な連合を求める動きは、国家権力の拡大と言論の自由の抑圧に対する懸念を引き起こしている。


• 擁護者たちは、反ユダヤ主義やその他の憎悪の形態に対処するには検閲ではなく開かれた対話が重要だと主張し、ヘイトスピーチと正当な批判の境界線がますます曖昧になっている世界において表現の自由を保護する必要性を強調している。

スイスのダボスで開催される2025年の世界経済フォーラム（WEF）は、世界のエリートたちが世界の諸問題の解決を装って自らの政策を推進する舞台として再び機能した。今年は特に、「分極化の中での反ユダヤ主義への対峙」と題されたパネルが、憎悪と闘うという名目でソーシャルメディアの検閲を拡大するという警告的な呼びかけで目立った。反ユダヤ主義との戦いは崇高な目的だが、パネルの提案は言論の自由の侵害と、反対意見を黙らせるための道徳的パニックの武器化について深刻な懸念を引き起こしている。

ソーシャルメディアをめぐるパニック：検閲の新たな境地

パネルには、名誉毀損防止同盟（ADL）のCEOジョナサン・グリーンブラット氏、全米教職員連盟（AFT）の会長ランディ・ウェインガルテン氏、イノベーターの創設者ジェニファー・シェンカー氏が登壇した。各講演者はソーシャルメディアが反ユダヤ主義の温床となっている悲惨な状況を描き、シェンカー氏は「反ユダヤ主義の炎はTikTokとソーシャルメディアによって毎秒煽られている」と宣言して基調を決めた。

グリーンブラット氏はさらに踏み込み、TikTok、X（旧Twitter）、Instagramなどのプラットフォームを「反ユダヤ主義と憎悪のスーパースプレッダー」と名付けた。同氏は特に若い視聴者層について懸念を示し、「若者は…かなり恐ろしいTikTokやX、Instagramからニュースを入手している」と述べた。同氏の解決策は、有害とみなされるコンテンツを検閲するようソーシャルメディア企業に規制と評判の圧力を強めることだ。

グリーンブラット氏はまた、ユーザー生成コンテンツに対するテクノロジー企業の責任を免除する通信品位法第230条を批判した。同氏はこれを「（ソーシャルメディア企業を）責任から免除する抜け穴」と呼び、こうした保護を剥奪すれば、プラットフォームはいわゆるヘイトスピーチに対してより積極的に行動せざるを得なくなるだろうと示唆した。

しかし、ここで問題なのは、ヘイトスピーチを構成するものを誰が定義するのか、ということだ。歴史的に、このような幅広い定義は正当な批判や反対意見を抑圧するために使われてきた。例えば、マッカーシー時代には、共産主義への非難が政治的反対者を黙らせるための武器として使われた。今日、「反ユダヤ主義」という言葉は、イスラエルの政府や政策への批判も含むようにますます拡大解釈されつつあり、現代で最も議論の多い問題の一つに関する議論を事実上抑圧している。

活動主義の経済的影響力

物議を醸す発言で知られる労働組合の代表、ランディ・ウェインガルテン氏は、オーストラリア国債協会がいかにしてその経済力を利用してソーシャルメディア企業に圧力をかけてきたかを明らかにした。「我々は、フェイスブックなどの企業に対して経済力を使って、道徳的かつ合法的な行動を取らなければならないと訴えてきた」とウェインガルテン氏は語った。この告白は、活動家グループが年金基金やその他の金融手段を利用して自らのイデオロギー的アジェンダを推し進める傾向が強まっていることを浮き彫りにしている。

ウェインガルテン氏はまた、ソーシャルメディアがイスラエル国防軍（IDF）に対する若者の認識に与える影響についても懸念を表明した。ボストンの高校生との交流を振り返り、同氏は「彼らが見たものや現在見ているものからくる質問はすべて」IDFの行動に焦点を当てたものだったと指摘した。同氏の示唆は明確で、TikTokやXのようなプラットフォームは、そのようなコンテンツの検閲にもっと積極的に取り組むべきだという。

しかし、複雑な問題に文脈とニュアンスを与えるのは、検閲ではなく教育の役割ではないでしょうか。ワインガーテン氏と他のパネリストたちは、オープンな対話を主張する代わりに、物語をコントロールすることに興味があるようです。これは、どんな自由社会にとっても危険な前例です。

より広範な影響：滑りやすい坂道

グリーンブラット氏は、反ユダヤ主義に対処するにはより広範な連合が必要であると強調し、「ユダヤ人コミュニティは、自分たちだけではできないことを認識する必要がある。政府などの機関や、反ユダヤ主義はユダヤ人だけの問題ではなく、すべての人の問題であることを認識するための非ユダヤ人などの個人が必要だ」と述べた。

この感情は善意から出たものだが、言論を取り締まる政府の役割について厄介な疑問を提起している。歴史上、政府が道徳的パニックを利用して検閲や監視を正当化した例は数多くある。1798年の外国人治安維持法から2001年の愛国者法まで、国民保護の名の下に国家権力が拡大したことで、個人の自由が犠牲になることは多々あった。

さらに、この委員会がソーシャルメディアに焦点を当てていることは、反ユダヤ主義やその他の憎悪の根本原因を無視している。検閲は症状を抑えることはできるかもしれないが、根本的な問題に対処することは何もしない。実際、検閲は有害な思想を地下に追いやることで問題を悪化させ、そこではそれらが抑制されずに悪化することが多い。

言論の自由は優先されなければならない

ダボス会議のソーシャルメディア検閲強化の呼びかけは、正当な批判とヘイトスピーチを混同することの危険性をはっきりと思い起こさせるものだ。反ユダヤ主義と闘うことは価値ある目標だが、表現の自由を犠牲にしてはならない。保守派として、私たちは道徳的パニックを武器にして反対意見を封じ込め、公の議論に対する国家統制を拡大しようとする動きに対して警戒を怠ってはならない。

故ルイス・ブランダイス最高裁判事はかつてこう言った。「適用すべき救済策は、沈黙を強制することではなく、より多くの発言である」。ヘイトスピーチと正当な批判の境界線がますます曖昧になっている世界では、この原則がこれまで以上に重要になっている。


https://www.naturalnews.com/2025-01-30-censorship-in-the-name-of-antisemitism.html


〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

白人は約 7 億 5000 万人います。白人の中には悪人や大量虐殺を行う者もいます。大多数はそうではありません。したがって、「すべての白人がそうではない。大多数の白人は悪人や大量虐殺を行う者ではない」と言うのは妥当です。

(エイデン・ハンターの記事はX.comから転載)

アジア人は約 47 億 5 千万人います。アジア人の中には、悪人や大量虐殺を行う人もいます。大多数はそうではありません。したがって、「すべてのアジア人ではない。大多数のアジア人は悪人や大量虐殺を行うわけではない」と言うのは妥当です。

他のレースでも同様です。

しかし、ユダヤ人はたった1500万人しかいません。彼らは小さな人種です。それでも、他の人種と同じように、ユダヤ人についても正直に話し、公平に耳を傾けましょう。

まず、報告によると、ユダヤ人の約 80% ～ 90% はシオニストです。つまり、どんな合理的な基準から見ても、ユダヤ人の大多数は悪人であり、大量虐殺者であるとすぐに思えます。

しかし、議論のために極めて保守的に考え、これらの報告は誇張されていると仮定しましょう。ユダヤ人の60%だけがシオニストだと仮定しましょう。そうすると、保守的に言って、900万人のユダヤ人が悪人で大量虐殺者であるということになります。

ここで我々の主張は終わります。

他の人種とは異なり、「ユダヤ人のほとんどは悪くない」と主張するのは正確ではありません。この結論に達するのは私にとって苦痛ですが、もしそれが真実であるならば、それは真実です。

これはすでに、ユダヤ人が私たちに対して権力や影響力を持つ地位に就くことを合法的かつ人道的に禁止することを検討する十分な根拠です。

しかし、徹底しましょう。

最も保守的な見方では、1500万人のユダヤ人のうち900万人が大量虐殺者であるとすれば、残りの600万人のリベラルな「反シオニスト」ユダヤ人はどうなるのだろうか？

詳細を調べてみると、これらのリベラルなユダヤ人は往々にしてもっとひどいことが分かります。彼らは皆、国境開放や遺伝的に遠い民族の大量輸入、強制的な多様性と多文化主義、中絶、フェミニズム、LGBTO+ のプロパガンダなどを強く推進し、擁護しています。

実際、ユダヤ人は、これらすべての有害な衰退メカニズムの創出や促進において主導的な役割を果たしており、今日、「反シオニスト」ユダヤ人は、西洋において事実上普遍的にこれらすべてを主張している。

これらのメカニズムは、私たちを直接かつ急速に爆撃するのではなく、微妙に徐々に出生率を破壊しているだけです。ゆっくりと沸騰する人種的および文化的大量虐殺です。

これは、600万人のリベラルな「反シオニスト」ユダヤ人もまた悪であり、大量虐殺的であり、おそらくシオニストの同胞よりも私たちにとってさらに危険であるという、不安な結論を私たちに残しているようだ。

したがって、1500万人のユダヤ人のうち、驚くべきことに「ユダヤ人は全員」であると結論付けざるを得ないかもしれない。

しかし、できる限り公平かつ寛大であり続けるよう努めましょう。おそらく、上記に概説したことを何も支持しないユダヤ人も少数はいるはずです。おそらく、どこかにいるのでしょう。

たとえ例外が 2、3 あるとしても、最も恐ろしい意図を持つユダヤ人が「友好的」として巧みに溶け込んできた実績があることを考えると、私たちは彼らが誰であるかを判断できる認識論的立場にはありません。

そしてもし彼らが善良な人々なら、いずれにせよ私たちを支配したいとは思わないでしょう。

つまり、少数の例外は、たとえ存在したとしても、無関係であるということです。

したがって、数字を最も公平かつ寛大に解釈しても、ユダヤ人は私たちに対していかなる権力も持つべきではないという結論が依然として残る。大量虐殺が迅速かつ直接的なものであろうと、巧妙かつ洗練されたものであろうと、彼らの信念、態度、願望、行動は人類の繁栄とはまったく相容れないように思われる。

個人的には、私はこれらが真実であってほしくありません。愛の気持ちから、私はできる限り寛大であろうと努めてきました。

しかし、私は「ほとんどのユダヤ人は悪くない」という考えのもっともらしい根拠を見つけることができませんでした。少なくとも、彼らがシオニストであろうとなかろうと、彼らの誰も私たちに対してそのような巨大な権力と影響力を持つべきではないようです。

私はここで憎しみや失礼なことを言おうとしているわけではありません。こうならざるを得ないことを残念に思います。

詳しくはこちら：X.com

 https://www.naturalnews.com/2024-11-13-vast-majority-of-jews-bad-and-genocidal.html

• ハーバード大学は、親パレスチナ派の抗議者を反ユダヤ主義だと非難したユダヤ人学生との訴訟を和解した。

• ハーバード大学が採用したIHRAの定義は、イスラエル批判と反ユダヤ主義を混同していると批判されている。

• この動きは、イスラエルのガザ戦争と反対意見の抑圧に対する全国的なキャンパス抗議運動の最中に起こった。

• 憲法学者は、IHRA の定義と関連法案が憲法修正第 1 条の権利を脅かし、正当な政治的議論を抑圧していると主張しています。

ハーバード大学は学生の発言が反ユダヤ的であると一方的に主張し、学生の抗議活動を抑制している

ハーバード大学は、2024年にキャンパス内で行われた親パレスチナの抗議活動が敵対的な環境を作り出したと主張するユダヤ人学生による訴訟を解決し、国際ホロコースト記憶同盟（IHRA）の反ユダヤ主義の定義を採用することに合意した。2024年5月に発表されたこの決定は、言論の自由、政治批判の限界、物議を醸す地政学的問題への対応における大学の役割をめぐる議論を再燃させている。

2024年1月に反ユダヤ主義に反対する学生グループが起こした訴訟は、人種、肌の色、国籍に基づく差別を禁じる1964年公民権法第6条に基づき、ハーバード大学がユダヤ人学生を保護しなかったと非難した。訴状では、2023年10月7日のハマス主導の攻撃後に始まったイスラエルのガザ戦争に対する親パレスチナ派の抗議行動が反ユダヤ主義的言説の源泉であると具体的に指摘した。

和解の一環として、ハーバード大学は、IHRA の定義を同大学の差別禁止およびいじめ防止方針に組み込み、反ユダヤ主義と闘うための研修を提供し、差別苦情の審査時にその定義を使用することに同意した。反ユダヤ主義学生連盟の顧問弁護士マーク・カソウィッツ氏は、この決議を称賛し、「大学キャンパスにおける反ユダヤ主義、憎悪、偏見と闘うための意義ある行動」と呼んだ。

新しい IHRA 定義: 物議を醸すフレームワーク

2004年に策定され、2005年に発表された新しいIHRAの定義は、もともと反ユダヤ主義の専門家ケネス・スターンがアメリカ・ユダヤ人委員会と共同で作成したものである。この定義は、トランプ政権とバイデン政権下の米国を含む多くの政府や機関で採用されているが、その適用範囲の広さから大きな批判に直面している。

憲法学者は、IHRA の定義は反ユダヤ主義とイスラエル、特にパレスチナ人に対する政策に対する批判を混同していると主張している。定義には、「イスラエル国家の存在は人種差別的な試みであると主張すること」や「他のどの民主国家にも期待も要求もされない行動を [イスラエル] に要求することで二重基準を適用すること」などの例が含まれている。批評家によると、これらの規定は正当な政治的議論を抑圧し、反シオニズム (ユダヤ人国家としてのイスラエルの存在に反対すること) を反ユダヤ主義と同一視する危険があるという。

ハーバード大学の決定は、全米の大学キャンパスで抗議活動が相次ぐ中で下された。パレスチナ保健当局によると、同国では4万6000人以上のパレスチナ人が死亡したイスラエルのガザ戦争に反対する学生運動が広がっている。抗議活動の多くは、大学に対し、紛争で利益を得ている企業から投資を引き揚げるよう求めており、1980年代の南アフリカのアパルトヘイト政策に反対する投資引き揚げ運動を彷彿とさせる。

しかし、こうした抗議活動は、野営地を撤去するために警察を派遣したり、新たな言論ガイドラインを実施したりするなど、大学当局から厳しい対応を受けることが多い。2024年8月、ニューヨーク大学はシオニストを「保護対象階級」と宣言し、親パレスチナ派の意見の抑圧に対する懸念をさらに高めた。

「反ユダヤ主義啓発法」はイスラエルの大量虐殺行為に対する批判を禁止することを目指している

2024年5月に米国下院で可決された 反ユダヤ主義啓発法は、IHRAの定義を連邦法に成文化する最新の取り組みである。この法案は、2023年10月にマイク・ローラー下院議員（共和党、ニューヨーク州）によって米国下院に提出され、超党派の議員グループが共同提案者となった。2024年5月1日、超党派の大きな支持を得て、賛成320票、反対91票で下院を通過した。

批評家らは、現在上院に提出されているこの法案は、反イスラエル感情を犯罪化し、イスラエルを批判から守るためのより広範な戦略の一部であると主張している。

今回は、両党の複数の議員が憲法修正第1条に対する攻撃を支持している。議会はガザで起こっている大量虐殺を守るために 憲法修正第1条を破棄することを実際に決定するかもしれない。

白人は約 7 億 5000 万人います。白人の中には悪人や大量虐殺を行う者もいます。大多数はそうではありません。したがって、「すべての白人がそうではない。大多数の白人は悪人や大量虐殺を行う者ではない」と言うのは妥当です。

(エイデン・ハンターの記事はX.comから転載)

アジア人は約 47 億 5 千万人います。アジア人の中には、悪人や大量虐殺を行う人もいます。大多数はそうではありません。したがって、「すべてのアジア人ではない。大多数のアジア人は悪人や大量虐殺を行うわけではない」と言うのは妥当です。

他のレースでも同様です。

しかし、ユダヤ人はたった1500万人しかいません。彼らは小さな人種です。それでも、他の人種と同じように、ユダヤ人についても正直に話し、公平に耳を傾けましょう。

まず、報告によると、ユダヤ人の約 80% ～ 90% はシオニストです。つまり、どんな合理的な基準から見ても、ユダヤ人の大多数は悪人であり、大量虐殺者であるとすぐに思えます。

しかし、議論のために極めて保守的に考え、これらの報告は誇張されていると仮定しましょう。ユダヤ人の60%だけがシオニストだと仮定しましょう。そうすると、保守的に言って、900万人のユダヤ人が悪人で大量虐殺者であるということになります。

ここで我々の主張は終わります。

他の人種とは異なり、「ユダヤ人のほとんどは悪くない」と主張するのは正確ではありません。この結論に達するのは私にとって苦痛ですが、もしそれが真実であるならば、それは真実です。

これはすでに、ユダヤ人が私たちに対して権力や影響力を持つ地位に就くことを合法的かつ人道的に禁止することを検討する十分な根拠です。

しかし、徹底しましょう。

最も保守的な見方では、1500万人のユダヤ人のうち900万人が大量虐殺者であるとすれば、残りの600万人のリベラルな「反シオニスト」ユダヤ人はどうなるのだろうか？

詳細を調べてみると、これらのリベラルなユダヤ人は往々にしてもっとひどいことが分かります。彼らは皆、国境開放や遺伝的に遠い民族の大量輸入、強制的な多様性と多文化主義、中絶、フェミニズム、LGBTO+ のプロパガンダなどを強く推進し、擁護しています。

実際、ユダヤ人は、これらすべての有害な衰退メカニズムの創出や促進において主導的な役割を果たしており、今日、「反シオニスト」ユダヤ人は、西洋において事実上普遍的にこれらすべてを主張している。

これらのメカニズムは、私たちを直接かつ急速に爆撃するのではなく、微妙に徐々に出生率を破壊しているだけです。ゆっくりと沸騰する人種的および文化的大量虐殺です。

これは、600万人のリベラルな「反シオニスト」ユダヤ人もまた悪であり、大量虐殺的であり、おそらくシオニストの同胞よりも私たちにとってさらに危険であるという、不安な結論を私たちに残しているようだ。

したがって、1500万人のユダヤ人のうち、驚くべきことに「ユダヤ人は全員」であると結論付けざるを得ないかもしれない。

しかし、できる限り公平かつ寛大であり続けるよう努めましょう。おそらく、上記に概説したことを何も支持しないユダヤ人も少数はいるはずです。おそらく、どこかにいるのでしょう。

たとえ例外が 2、3 あるとしても、最も恐ろしい意図を持つユダヤ人が「友好的」として巧みに溶け込んできた実績があることを考えると、私たちは彼らが誰であるかを判断できる認識論的立場にはありません。

そしてもし彼らが善良な人々なら、いずれにせよ私たちを支配したいとは思わないでしょう。

つまり、少数の例外は、たとえ存在したとしても、無関係であるということです。

したがって、数字を最も公平かつ寛大に解釈しても、ユダヤ人は私たちに対していかなる権力も持つべきではないという結論が依然として残る。大量虐殺が迅速かつ直接的なものか、巧妙かつ洗練されたものかに関わらず、彼らの信念、態度、願望、行動は人類の繁栄とはまったく相容れないように思われる。

個人的には、私はこれらが真実であってほしくありません。愛の気持ちから、私はできる限り寛大であろうと努めてきました。

しかし、私は「ほとんどのユダヤ人は悪くない」という考えのもっともらしい根拠を見つけることができませんでした。少なくとも、彼らがシオニストであろうとなかろうと、彼らの誰も私たちに対してそのような巨大な権力と影響力を持つべきではないようです。

私はここで憎しみや失礼なことを言おうとしているわけではありません。こうならざるを得ないことを残念に思います。

詳しくはこちら：X.com


https://www.naturalnews.com/2024-11-13-vast-majority-of-jews-bad-and-genocidal.html