シェリー・テンペニー博士が「傷害の20のメカニズム」でCOVID-19ワクチンがどのようにして病気を引き起こすのかを解説
- シェリー・テンペニー博士の著書は、重度のアレルギー反応、自己免疫疾患、神経系への影響、潜在的ながんリスクなど、COVID-19ワクチンによる傷害のメカニズムとして疑われる20項目を取り上げており、ワクチンの安全性と有効性に関する主流の科学的コンセンサスに疑問を投げかけている。
- テンペニーは、mRNAワクチンの安定剤であるポリエチレングリコール（PEG）が重度のアレルギー反応（アナフィラキシー）の潜在的な引き金になる可能性があると指摘しています。稀ではありますが、記録された症例により、ワクチン接種後のモニタリングが推奨されています。
- 彼女は、ワクチンに含まれるスパイクタンパク質がハプテンとして作用して自己免疫反応を引き起こし、ACE2受容体に結合して臓器を損傷する可能性があると主張している。
- テンペニー氏は、スパイクタンパク質が神経変性疾患の一因となる可能性があり、アデノウイルスベースのワクチンが宿主のDNAに組み込まれてがんのリスクを高める可能性があると示唆している。
- テンペニー氏の主張は議論を呼んでいるが、ワクチンの安全性と有効性を肯定する大規模な研究とは対照的である。彼女の研究は、公衆衛生における継続的な研究、透明性、情報に基づいた意思決定の必要性を強調し、信頼できる医療専門家との協議を重視している。
武漢コロナウイルス（COVID-19）ワクチンをめぐる世界的な議論が続く中、ワクチン接種に関連する潜在的な傷害メカニズムに焦点を当てた新たな調査の波が生まれている。
医学界で物議を醸しているシェリー・テンペニー博士は、著書『20の傷害メカニズム：COVID-19の注射がいかにして病気に…死に至らしめるのか』で激しい議論を巻き起こしている。
テンペニー氏の主張は、重度のアレルギー反応から長期的な自己免疫疾患や神経疾患に至るまで、COVIDワクチン接種に伴うリスクに注目を集めている。この特集では、彼女の主張を詳しく検証し、その背後にある科学を批判的に考察する。
テンペニー氏が挙げる最も差し迫った懸念の 1 つは、ワクチン接種後数分以内に起こる可能性がある重度のアレルギー反応であるアナフィラキシーです。彼女は、ワクチンの mRNA を安定させるために使用される化合物であるポリエチレングリコール (PEG) が潜在的な原因であると指摘しています。PEG は多くの日常的な製品に含まれており、繰り返し曝露すると抗 PEG 抗体が生成される場合があります。
一部の人にとっては、危険な免疫反応を引き起こす可能性があります。まれではありますが、ワクチン接種後にアナフィラキシーが発生したという報告があり、保健当局は注射後15～30分間のモニタリングを推奨しています。
テンペニー氏はまた、ワクチンに反応して生成される抗スパイク抗体の役割にも注目している。同氏は、これらの抗体は、炎症を解消し肺損傷を防ぐのに不可欠な、M2 と呼ばれる抗炎症性マクロファージを阻害できると主張している。M2 マクロファージが抑制されると、制御不能な炎症と肺損傷の可能性が生じる可能性がある。
スパイクタンパク質自体がテンペニーの批判の焦点である。彼女は、スパイクタンパク質がハプテンとして作用して自己免疫反応を引き起こし、心臓血管系を含む臓器に直接ダメージを与えると主張している。スパイクタンパク質が肺、腸、腎臓、生殖器官に存在する ACE2 受容体に結合する能力があることも、さらなる懸念を引き起こしている。
テンペニー氏は、この相互作用が細胞機能を混乱させ、不妊症を含む長期的な健康問題につながる可能性があると示唆している。
神経への影響も懸念される分野だ。テンペニー氏は、スパイクタンパク質がTDP-43タンパク質を変異させ、FUS遺伝子にダメージを与える可能性があると主張している。どちらもALSや前頭側頭葉変性症などの神経変性疾患に関連している。
テンペニー氏はまた、特にジョンソン・エンド・ジョンソン社やアストラゼネカ社のようなアデノウイルスベースのワクチンによるがんリスクについても警鐘を鳴らしている。同氏は、これらのワクチンが宿主のDNAに組み込まれ、突然変異や腫瘍の発生につながる可能性があると示唆している。
さらに、彼女はアストラゼネカのワクチンに関連するまれな血液凝固障害であるワクチン誘発性血栓形成促進性免疫血小板減少症（VIPIT）に言及している。
テンペニー氏が研究しているもう一つの概念は「原罪」で、これは新しいウイルスに対する免疫システムの反応が、類似のウイルスへの過去の曝露によって形作られるというものだ。彼女は、一般的なコロナウイルスに対する既存の免疫がSARS-CoV-2に対する免疫反応を損ない、より重篤な病気につながる可能性があると主張している。
テンペニー氏の研究は、公衆衛生における継続的な研究、透明性、情報に基づいた意思決定の重要性を強調しています。世界が COVID-19 の複雑な状況に対処し続ける中、情報を入手し、信頼できる医療専門家に相談することが最も重要です。
シェリー・テンペニー博士の著書「20 の傷害メカニズム: COVID-19 注射がどのようにして病気を引き起こし、死に至らしめるのか」に関するこのビデオをご覧ください。
このビデオは Brighteon.comの BrightLearn チャンネルからのものです。
https://www.naturalnews.com/2025-03-22-tenpenny-explains-how-covid-vaccines-make-you-sick.html
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
- アイオワ州下院の小委員会は、連邦法で認められている特定の賠償責任保護を製造業者が放棄しない限り、同州でのワクチンの販売と投与を禁止する法案、ハウスファイル712を可決した。この法案は特に設計上の欠陥の申し立てを対象としており、本質的に危険なワクチン設計によって引き起こされた傷害について製造業者に責任を負わせることを目指している。
- この法案は、1986年の全国小児ワクチン障害法に基づいて設立されたVICPに関する懸念に対処するもので、同制度は過去30年間で24,602件の請求のうちわずか11,671件しか補償していない。批評家らは、この制度は国民に十分対応しておらず、説明責任よりも企業の利益を優先していると主張している。
- 2011年の最高裁判所のブルーゼヴィッツ対ワイエスの判決は、ワクチン製造業者の設計欠陥訴訟に対する免責を強化し、批判を巻き起こした。ソトマイヨール判事の反対意見は、ワクチン製造業者にワクチン設計を改善するインセンティブが欠如していることを浮き彫りにしたが、これはチルドレンズ・ヘルス・ディフェンスのキム・マック・ローゼンバーグ氏のような擁護者らが繰り返し懸念していることだ。
- この法案は、情報へのアクセス増加とCOVID-19パンデミックにより、ワクチン接種義務化と賠償責任保護に対する国民の懐疑心が高まっていることを反映している。2022年のアイオワ州の世論調査では、学校でのワクチン接種義務化を支持する人はわずか34％であり、製薬業界に対する説明責任の強化が求められていることを示している。
- 法案の支持者は、この法案が説明責任を回復し、国民の信頼を高めると主張する一方、反対者は、この法案がコストの上昇、ワクチンへのアクセスの減少、根拠のない傷害の申し立てにつながる可能性があると警告している。この法案は、企業の責任、公衆衛生、個人の権利のバランスをとることについての幅広い議論を引き起こし、国のワクチン政策に影響を及ぼす可能性がある。
アイオワ州下院小委員会は、ワクチンの責任のあり方を一変させる可能性のある大胆な動きとして、製造業者が連邦法で認められている賠償責任の一部を放棄しない限り、同州でのワクチンの販売と投与を禁止する法案を提出した。チャーリー・トムソン州下院議員が提出した下院ファイル712は、ワクチン製造業者に設計上の欠陥による傷害の責任を負わせることを目的としており、企業責任、公衆衛生、個人の権利について白熱した議論を巻き起こしている。
説明責任の推進
この法案は、1986 年の全国小児ワクチン傷害法 (NCVIA) 以来ワクチン製造業者が享受してきた賠償責任免除という重要な問題に的を絞っています。この連邦法は、ワクチンによる傷害を受けた個人に補償し、製造業者を高額な訴訟から保護することを目的とした「無過失」システムである全国ワクチン傷害補償プログラム (VICP) を制定しました。しかし、批評家は、このシステムは国民に十分なサービスを提供できていないと主張しています。過去 30 年間で裁定された 24,602 件の請求のうち、補償に至ったのはわずか 11,671 件です。
チャールズシティの共和党議員トムソン氏は、法案を提出した動機を次のように説明した。「オーブントースターや塗料、米国で人々が購入する1000万種類の品物のうちのどれにも、この法律は認められていない。ワクチンにも認められるべきではない。むしろ、非常に複雑で、人の体内に取り入れられ、安全で無毒であるとされているものに対して、もう少し厳しくすべきかもしれない。」
この法案は、ワクチンの製造や投与の欠陥ではなく、ワクチンの本来の設計が危険をもたらす場合に生じる設計上の欠陥の訴えを特に対象としている。現行法では、2011年の最高裁判決であるブルーゼウィッツ対ワイエスにより、ワクチン製造業者はこうした訴えから免除されている。この判決はNCVIAを再解釈し、製薬会社に包括的な賠償責任保護を与えた。
壊れたシステム？
ブルーゼヴィッツ事件は、ワクチン被害補償制度を批判する人々にとっての争点となっている。この訴訟は、1992年にDPTワクチン接種後に発作と発達障害を患ったハンナ・ブルーゼヴィッツさんの両親によって起こされた。VICPによる補償を拒否された後、家族は州裁判所でワイエス社（現ファイザー社）を訴えたが、最高裁は製造業者に有利な判決を下した。
ソニア・ソトマイヨール判事は、ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事とともに、痛烈な反対意見を述べ、多数派がNCVIAを誤解し、公衆衛生よりも企業の利益を優先していると非難した。ソトマイヨール判事は、「ワクチン市場に活発な競争がないため、製造業者には、すでに大きな利益を生み出しているワクチンの設計を改良する動機がほとんど、あるいは全くないことが多い」と記した。
チルドレンズ・ヘルス・ディフェンスの顧問弁護士キム・マック・ローゼンバーグ氏もこの意見に同調し、ブルーゼヴィッツ判決はワクチンで被害を受けた個人とその家族にとって「壊滅的」だと述べた。「ブルーゼヴィッツ判決以降、当事者が製造業者に対して取れる司法上の救済手段は非常に限られています」と同氏は述べた。「この法案は教育の観点からも重要です。少なくとも、ワクチン製造業者が享受している並外れた賠償責任保護に注目が集まるのです。」
世論の変化
アイオワ州の法案は、特にCOVID-19パンデミックを受けて、製薬業界に対する説明責任を求める国民の声が高まっていることを反映している。インフォームド・チョイス・アイオワのリンジー・マハール氏は、ワクチン接種義務化と賠償責任保護に対する国民の支持が近年大きく変化していると指摘した。「ソーシャルメディアとインターネットは、人々を教育し、医師の診察室で伝えられる情報以外の情報源を得るのに本当に役立っています」と彼女は語った。
2022年のアイオワ州の世論調査では、学校でのワクチン接種義務化を支持するアイオワ州民はわずか34％で、ワクチン政策をめぐる懐疑論が浮き彫りになった。マハール氏は、製薬会社や医師会は法案に反対しているものの、国民の大きな支持を集めていると付け加えた。「説明責任を回復できれば、システムは多くの点で自己修正されるだろう」と同氏は述べた。
提案された法案に誰もが賛成しているわけではない。ワクチン製造業者の賠償責任保護を剥奪すれば、ワクチンのコストが上昇し、ワクチンへのアクセスが減り、アイオワ市場からワクチンが撤退する恐れさえあると批判する。アイオワ大学医学部のジャック・オーリンガー氏は、この法案は「根拠のないワクチン被害の訴えの洪水を招き」、最終的には公衆衛生に害を及ぼす可能性があると警告した。
より幅広い会話
この法案の将来は不透明だが、法案の導入により、説明責任、公衆衛生、個人の権利について待望されていた議論がすでに始まっている。トムソン議員は、この問題の複雑さを認め、「ワクチンは医学の大きな進歩だが、流通する有毒な製品には何らかの規制が必要だ。連邦制度は、明らかに、現時点では機能していない。連邦レベルで機能不全の制度に州レベルで解決策があるのなら、それを見つけられるかどうか見てみよう」と述べた。
議論が続く中、一つはっきりしていることは、ワクチンの説明責任を求める動きが勢いを増していること、そしてアイオワ州の大胆な動きが、製薬業界の賠償責任逃れに対する全国的な反省のきっかけとなる可能性があるということだ。法案が法律になるかどうかはともかく、この法案は、多くの人が改革がずっと遅れていると信じているシステムに光を当てることにすでに成功している。
https://www.naturalnews.com/2025-03-22-iowa-bill-challenges-vaccine-makers-liability-shield.html
