過去 40 年間、シェブロン原則により、ワシントンは科学と医学に関する「専門家」の問題に対して強硬な判決を下すことができました。過去 40 年間、規制当局はさまざまな問題に関して「専門家」の知識があると主張して裁判所を踏みにじってきました。
ジョン・ロバーツ最高裁長官は、判決文の中で、シェブロン原則が本質的に欠陥があると考える理由を説明した。過去の最高裁は「重大な誤りを犯した」とロバーツ氏は述べ、この法理論は「誤った方向に導かれており」、実用上「実行不可能」だと付け加えた。
「憲法は連邦裁判所に事件や論争を裁く責任と権限を与えている」とロバーツ氏は付け加えた。「機関には法令の曖昧さを解決する特別な権限はない。裁判所がそれを持っている」
（関連：保守派はシェブロン原則の覆しに 非常に興奮している。なぜなら、それは連邦政府の規模が大幅に縮小することを意味するからだ。）
活動的な規制当局から活動的な裁判官へ
アメリカ政治の右派は何年もシェブロン原則を追及してきた。彼らは連邦機関が裁判所に敬意を示すことを望んでおり、シェブロン原則を覆すことでそれが実現するのであり、過去 40 年間のようにその逆ではない。
FDA や CDC などの機関内の選挙で選ばれていない官僚は、たとえばワクチンによる傷害や食品の安全性に関する問題で裁判所の判断を覆すことで有名です。シェブロン原則によって「ディープステート」が連邦規制機構内から支配することを許可されていなかったら、こうした問題を含む訴訟はおそらくまったく違った結果になっていたでしょう。
私たちは、人間の自由の基盤を構築し、人々が情報を得て、健康で、認識を持てるように支援しています。分散型、ピアツーピア、検閲のない Brighteon.io の自由な発言プラットフォームをこちらでご覧ください。Brighteon.AIで、無料でダウンロードできる生成 AI ツールについて学んでください。HealthRangerStore.comで購入するたびに、知識と豊かさで人類を支援するためのツールをさらに構築し、共有するための資金が提供されます。
保守派は長年、規制全般の廃止に注力しており、これはドナルド・トランプの選挙公約の 1 つでもある。しかし、規制の中には煩わしく不必要なものもあれば、重要なものもあり、シェブロン原則を覆すことで、重要な規制が活動的な裁判官によって却下されるリスクが生じる可能性がある。活動的な裁判官は、シェブロン原則が健在だった間に権力を乱用した活動的な規制当局者と何ら変わらない。
また、億万長者のチャールズ・コークが、シェブロン原則の覆しを推進する団体である新市民自由同盟の設立に協力したことも注目に値する。これは、石油業界が連邦レベルでの規制緩和を望んでいる団体の一つであることを示唆している。
多くの科学者、環境保護論者、労働運動家は、シェブロン原則の撤廃は、シェブロン原則の恩恵を受けている米国人の健康、福祉、安全に悪影響を及ぼすだろうと警告している。
反対意見の中で、リベラル派の最高裁判事3人は、右派の同僚裁判官らが「行政法の礎」を取り除いたと非難した。エレナ・ケーガン判事はさらに、シェブロン原則を「現代政府の縦糸と横糸の一部」と呼んだ。
「大多数は抑制を軽蔑し、権力を握ろうとしている」とケーガン氏は判決を痛烈に非難した。
エリザベス・ウォーレン上院議員（マサチューセッツ州選出、民主党）もこの判決の覆し、「富裕層とコネのある人たちに利益をもたらすための極右による権力掌握だ」と発言した。
「行政国家はまさに死んだ」とハーバード大学ロースクールの憲法学教授ローレンス・トライブは嘆く。「帝国主義的な司法制度は議会を二次的な役割に追いやった」
読者の一人は、この問題がどう切り分けられようとも、政府のある部門が、他の部門が「犯罪を犯す権限を与えられていると主張する人々に対して犯罪を犯すのを止めることはできない」と会話に付け加えた。
「州憲法のコピーを保安官に持って行き、それが国の法律かどうか尋ねてみてはどうですか」とこの人物は付け加えた。「もしそうだとしたら、彼らの法人法は法律ではありません。もしそうでないなら、少なくともあなたは彼にそれを認めさせたことになります。」
さらに関連ニュースはBigGovernment.newsでご覧いただけます。
この記事の出典は次のとおりです:
