Twitter、YouTube、ブログ記事、etcなどのオンライン検閲が、偽のコロナウイルス騒動でますます酷くなって、我々は自由な民主主義の世界にいるのだろうかという感じでしたが、今回はトランプ大統領政権が10日ほど前にGoogleをアンチ・トラストで訴え、さらに「オンライン検閲防止に関する大統領令」を出しました。内容が素晴らしいです。偽のコロナウイルスで、YouTubesが世界中で多くの動画を削除しまくっているとの情報が出ています。以下の大統領令に明記しているように、言論の自由は民主主義の基盤です。アイデアを表現し、議論する自由は、自由な人々としての私たちのすべての権利の基盤です。トランプ大統領ありがとう!
ECETIからの最新情報
ECETI.ORG
オンライン検閲防止に関する大統領令
whitehouse.govから
発行日:2020年5月28日
憲法およびアメリカ合衆国の法律により大統領として私に与えられた権威により、これは次のように命じられます。
セクション1.ポリシー。言論の自由はアメリカの民主主義の基盤です。私たちの創設者たちは憲法修正第1条でこの神聖な権利を守りました。アイデアを表現し、議論する自由は、自由な人々としての私たちのすべての権利の基盤です。
表現の自由を長年にわたって愛してきた国では、限られた数のオンラインプラットフォームが、アメリカ人がアクセスしてインターネットで伝えることができるスピーチを手動で選択することはできません。この慣習は基本的に非アメリカ人であり、反民主主義的です。大規模で強力なソーシャルメディア企業は、意見の相違がある意見を検閲すると、危険な力を行使します。それらは受動的な掲示板としての機能を停止し、コンテンツ作成者として表示および処理する必要があります。
近年のオンラインプラットフォームの成長により、憲法修正第1条の理想を現代の通信技術に適用することに関して重要な問題が生じています。今日、多くのアメリカ人がニュースをフォローし、友人や家族と連絡を取り合い、ソーシャルメディアやその他のオンラインプラットフォームを通じて時事問題についての意見を共有しています。その結果、これらのプラットフォームは、21世紀の公共広場に相当するものとして多くの点で機能します。
Twitter、Facebook、Instagram、およびYouTubeは、前例のないものではないにしても、公共のイベントの解釈を形作る巨大な力を発揮します;情報を検閲、削除、または消滅させること。 人々が見るものと見ないものを制御する。
私は大統領として、インターネット上で自由で開かれた討論への私の責任を明確にしました。 このような議論は、大学、市役所、家庭でのことと同じくらいオンラインで重要です。民主主義を維持することは不可欠です。
オンラインプラットフォームは、国の言説に害を及ぼす選択的検閲を行っています。 何万人ものアメリカ人が、他の厄介な行動の中でも、明示された利用規約に違反していないにもかかわらず、オンラインプラットフォームがコンテンツを不適切であると「報告」していると報告しています。 特定の見方を好ましくない影響を与える会社の方針に、未発表および説明のない変更を加える。 また、コンテンツやアカウント全体を警告なし、根拠なし、リソースなしで削除します。
Twitterは現在、政治的偏見を明確に反映する方法で、特定のツイートに警告ラベルを付けることを選択的に決定しています。報告されているように、Twitterが別の政治家のツイートにそのようなラベルを付けたことはないようです。先週と同じように、アダム・シフ議員は長く反証されたロシアの共謀デマを行商することによりフォロワーを誤解させ続けており、ツイッターはそれらのツイートにフラグを立てませんでした。当然のことながら、いわゆる「サイトの整合性」を担当するその役員は、彼自身のツイートで彼の政治的偏見を見せびらかしました。
同時に、オンラインプラットフォームは一貫性がなく、非合理的で根拠のない正当化を呼び起こして、ここでアメリカ人のスピーチを検閲または制限している。いくつかのオンラインプラットフォームは、中国などの外国政府による攻撃と偽情報の拡散から利益を得て促進している。たとえば、ある米国企業は、中国人共産党向けに「人権」の検索をブラックリストに載せる検索エンジンを作成し、中国共産党にとって不利なデータを隠し、追跡に適すると判断されたユーザーを追跡しました。また、中国軍に直接的な利益をもたらす研究パートナーシップを中国で確立しました。他の企業は、中国政府による代金の支払いを受けて、中国の宗教的少数派の大量投獄に関する虚偽の情報を広め、それによってこれらの人権侵害を可能にしている広告を受け入れました。また、中国政府当局者がプラットフォームを使用してCOVID-19パンデミックの起源に関する誤った情報を広めたり、香港での民主化抗議活動を弱体化させたりすることを含め、海外での中国のプロパガンダも拡大しています。
国家として、私たちはすべてのアメリカ人が発言できる、そして発言すべきである今日のデジタル通信環境における多様な視点を育成し保護しなければなりません。私たちはオンラインプラットフォームから透明性と説明責任を求め、アメリカの言説の完全性と開放性と表現の自由を保護および維持するための標準とツールを奨励する必要があります。
セクション 2.オンライン検閲に対する保護。 (a)インターネット上での自由で開かれた議論を促進する明確な基本ルールを促進することは、米国の政策です。討論が通信品位法(セクション230(c))のセクション230(c)によって作成された責任からの免除であることを規定する基本ルールの中で際立っています。 47 U.S.C. 230(c)。免責の範囲を明確にすることは、米国の方針です。免責は、テキストおよび目的を超えて、ユーザーに自由でオープンなスピーチのフォーラムを提供することを意図している人々を保護するために保護を提供するものではありませんが、しかし特定の見方を検閲することによって自由で開かれた議論を押しのけるような欺瞞的または口実的な行動に従事するコミュニケーションの重要な手段に対する彼らの力に対して実際には使用する必要があります。
セクション230(c)は、オンラインプラットフォームが他のユーザーが投稿した一部のコンテンツへのアクセスを制限した場合、そのサイトに投稿されたすべてのコンテンツの「発行者」になるなどの早期の判決に対処するように設計されました。名誉毀損。セクション230(c)のタイトルから明らかなように、この規定は、有害なコンテンツの「善良なサマリア人の遮断」に従事するインタラクティブなコンピューターサービス(オンラインプラットフォームなど)のプロバイダーに有限責任の「保護」を提供します。特に、議会は、未成年者を有害なコンテンツから保護しようとするオンラインプラットフォームを保護することを目指しており、そのようなプロバイダーが有害なコンテンツを削除しないようにすることを目的としています。この規定はまた、インターネットは「真の多様な政治的言説のフォーラム」であるという議会の明確なビジョンを促進することを目的としています。 47 U.S.C. 230(a)(3)。法令により提供される限定的な保護は、これらの目的を念頭に置いて解釈されるべきです。
特に、サブパラグラフ(c)(2)は、「民事責任」からの保護に明確に対処し、インタラクティブ・コンピュータ・サービス・プロバイダーは、コンテンツへのアクセスを制限するという「誠意」の決定に「責任を負う」ことはできないことを明記しています。 「わいせつ、挑発的、卑猥、汚い、過度に暴力的、嫌がらせ、またはその他の不快なもの」と見なします。法律で許容される最大限の範囲で、この規定が歪曲されず、不快なコンテンツを削除するために「誠意を持って」行動するのではなく、詐欺的または口実的な行動で(多くの場合、彼らの述べられた利用規約に反します)、彼らが同意しない見方を抑圧します。セクション230は、少数の企業が、討論のためのオープンフォーラムを促進することを装って、私たちの国の言説のための重要な手段を制御する巨人に成長し、コンテンツと沈黙を検閲する力を使用するときに、巨大な免疫を提供することを目的としていませんでした。彼らが嫌う見解、インタラクティブコンピューターサービスプロバイダーがコンテンツへのアクセスを削除または制限し、そのアクションがサブパラグラフ(c)(2)(A)の基準を満たさない場合、編集行為に従事します。そのようなプロバイダーは、サブパラグラフ(c)(2)(A)の有限責任の盾を適切に失い、オンラインプロバイダーではない従来の編集者や出版社と同様に責任を負うべきであることが米国の方針です。
(b)このセクションのサブセクション(a)で説明されているポリシーを進めるために、すべての執行部門および機関は、セクション230(c)の適用がセクションの狭い目的を適切に反映し、この点に関してすべての適切な行動をとることを確認する必要があります。さらに、この命令の日付から60日以内に、商務長官(秘書)は、司法長官と協議し、国家電気通信情報局(NTIA)を通じて行動し、連邦政府に規則作成の請願を提出するものとします。FCCに以下を明確にするための規則を迅速に提案するよう要請する通信委員会(FCC):
(i)セクション230のサブパラグラフ(c)(1)と(c)(2)の間の相互作用。特に、コンテンツへのアクセスを制限しないインタラクティブなコンピューターサービスのプロバイダーが、サブパラグラフ(c)(2)(A)によって具体的に保護されている場合も、サブパラグラフ(c)(1)に基づく保護を請求できない場合があります。これは、プロバイダーをサードパーティを作成するためのパブリッシャーまたはスピーカーとして扱わないことを示すだけです。コンテンツが利用可能であり、独自の編集上の決定に対するプロバイダーの責任を扱っていない。
(ii)マテリアルへのアクセスまたは素材の利用を制限するアクションが、セクション230のサブパラグラフ(c)(2)(A)の意味において「誠意をもって」行われない条件、特にアクションを「行うことができるかどうか」もし彼らがそうであるなら:」
(A)詐欺的、口実、またはプロバイダーの利用規約と矛盾している;または
(B)適切な通知、合理的な説明、または聞かれる有意義な機会の提供に失敗した後に取られる; そして
(iii)NTIAが結論付ける他の提案された規制は、このセクションのサブセクション(a)で説明されているポリシーを進めるのに適切である可能性があります。
セクション 3.自由な発言を制限するオンラインプラットフォームの資金調達から連邦納税者のドルを保護する。 (a)各行政部門および代理店(代理店)の責任者は、オンラインプラットフォームに支払われた広告およびマーケティングに対する代理店の連邦支出をレビューするものとします。そのようなレビューには、費やされた金額、連邦ドルを受け取るオンラインプラットフォーム、および広告ドルの受け取りを制限するために利用できる法定当局が含まれます。
(b)この命令の日付から30日以内に、各機関の責任者はその結果を管理予算局の局長に報告しなければならない。
(c)司法省は、このセクションのサブセクション(b)で説明されているレポートで識別された各オンラインプラットフォームによって課される視点ベースの音声制限を確認し、視点の差別のためにオンラインプラットフォームが政府のスピーチの問題のある手段、消費者への欺瞞、または他の悪い習慣、であるかどうかを評価します。
セクション 4.不当または虚偽の行為または慣行の連邦審査。 (a)今日の言論とアイデアの自由な流れを促進する重要な手段として、TwitterやFacebookなどの大規模なオンラインプラットフォームが保護された言論を制限してはならないことは、米国の方針です。最高裁判所は、ソーシャルメディアサイトは、現代の公共広場として、「おそらく、市民が自分の意見を聞くために利用できる最も強力なメカニズムを提供できる」と述べています。パッキングハム対ノースカロライナ、137 S. Ct。 1730、1737(2017)。これらのチャネルを介したコミュニケーションは、選出された指導者に請願することを含め、アメリカの民主主義への有意義な参加にとって重要になっています。これらのサイトは、他の人が自由に表現し、議論するための重要なフォーラムを一般に提供しています。 Cf. PruneYard Shopping Center v.Robins、447 U.S. 74、85-89(1980)。
b)2019年5月、ホワイトハウスはTech Bias Reportingツールを立ち上げ、アメリカ人がオンライン検閲の事件を報告できるようにしました。ホワイトハウスは、わずか数週間で、オンラインプラットフォームの政治的見解に基づいて、ユーザーに対して検閲やその他の措置を講じるという16,000件を超える苦情を受け取りました。ホワイトハウスはそのような苦情を司法省と連邦取引委員会(FTC)に提出します。
(c)FTCは、該当する法律に従い、商法または商法に影響を与える不公正または欺瞞的な行為または慣行を禁止するために、米国法典第15条の45項に従って行動を取ることを検討するものとします。そのような不当または詐欺的な行為または慣行には、第230条の対象となる事業体による、これらの事業体の公的表現と一致しない方法で発言を制限する慣行が含まれる場合があります。
(d)ソーシャルメディアプラットフォームのTwitterを含む、公開討論の広大な場である大規模なオンラインプラットフォームの場合、FTCはその法的権限と一致して、苦情がセクション4( a)この注文の。 FTCは、該当する法律に従って、そのような苦情を説明するレポートを作成し、そのレポートを公開することを検討します。
セクション5.不当または虚偽の行為または慣行および差別禁止法に関する州のレビュー。(a)検事総長は、オンラインプラットフォームが不当または詐欺的な行為または慣行に従事することを禁止する州法の潜在的な施行に関してワーキンググループを設立するものとします。ワーキンググループはまた、既存の制定法がアメリカ人をそのような不公正で欺瞞的な行為や慣行から保護していない州の議会が検討するためのモデル立法を開発するものとします。ワーキンググループは、該当する法律に準拠し、必要に応じて、州検事総長に協議と協議を要請するものとします。
b)この命令書のセクション4(b)に記載されている苦情は、適用される法律に従って、ワーキンググループと共有されます。ワーキンググループはまた、以下に関する公的に入手可能な情報を収集するものとします:
(i)フォローすることを選択した他のユーザー、または他のユーザーとのやり取りに基づいて、ユーザーの監視を強化する。
(ii)政治的整合または視点の指標に基づいてコンテンツまたはユーザーを抑制するアルゴリズム。
(iii)中国共産党または他の反民主主義団体または政府に関連するアカウントによってコミットされた場合、それ以外の場合は許されない行動を可能にする差別的なポリシー。
(iv)請負業者、メディア組織、および個人を含む第三者のエンティティへの依存、コンテンツをレビューするバイアスの兆候。そして
(v)同じ立場にある他のユーザーと比較して、特定の視点を持つユーザーがプラットフォームでお金を稼ぐ能力を制限する行為。
セクション6.法律。司法長官は、この命令の政策目標を促進するのに役立つ連邦法案を作成するものとします。
セクション7.定義。この大統領令において、「オンラインプラットフォーム」という用語は、ユーザーがコンテンツを作成および共有したり、ソーシャルネットワーキングや一般的な検索エンジンに参加したりできるようにする任意のWebサイトまたはアプリケーションを意味します。
セクション 8.一般規定。 (a)この順序のいかなるものも、障害またはその他の影響を与えるものと解釈されないものとします。
(i)執行部門または代理店、あるいはその責任者に法律によって付与された権限。 または
(ii)予算、行政、または立法案に関連する管理予算局の局長の機能。
(b)この命令は、適用される法律に準拠して実施され、利益処分が利用可能であることが条件となります。
(c)この命令は、米国、その省庁、機関、または事業体、その役員、従業員、エージェント、またはその他の人物に対して、法的または衡平に、法的または衡平に執行可能な権利または利益を創出することを意図しておらず、作成もしていません 。
https://operationdisclosure1.blogspot.com/2020/05/eceti-news-executive-order-on.html