坂本花子
10月3日
米国のニューヨークや英国のロンドンなどの高級都市で住宅費や生活費が抜群に高く、高級な給料を稼いでも維持しなければならない生活費に消えました。しかし以下の記事にあるように、このコロナウイルス・ロックダウンで露出した多くの問題で、人々はこれらの高級都市から脱出しています。人々はもっと自然と質のあるシンプルな生活を求めて、仕事も毎朝、遠くから混み合う電車に乗って事務所で一日中働くことの無意味さにも気づき始めています。このコロナウイルス・ロックダウンで自宅で自由にネットに繋がりながら仕事ができる(これはどのような所に住んでいてもこのような仕事が可能であると人々は気づきました)
米国では、頭のおかしいと思われる政策を次々と出し、州を破壊に導いている民主党知事のカリフォルニア州から抜け出し、美しい心の安まる自然のモンタナに行って住み、自給自足生活を楽しく試みている人々が増えているようです。ロンドンからも人々は自国(トレーダーのような多くの外国人がシティで働いていた)や地方に向けて去っています。東京の未来も例外ではないでしょうね。
都市からの脱出と偉大さがどのようにして破産するか
2020年9月30日
Oftwominds.comのタイムリーなトピックの折衷的な範囲には、金融、経済、株式、住宅、アジア、エネルギー、長期的な傾向、社会問題、都市計画、仕事/トレードクラフト、健康/食事/フィットネス、持続可能性、レスポールギターと今後の大きな変革：www.oftwominds.com/blog.html。
最良のシナリオは、「大都市」を愛する人々が、偉大ささえも破産する可能性があるという困難な現実を受け入れることです。
最近の2つのエッセイは、「都市の脱出」スペクトルの両端を固定しています。JamesAltucherのセンセーショナルなNYCIs Dead Forever、Here's Whyは、デジタル経済タイプがどこからでも機能できるようにする帯域幅の技術的改善と、犯罪の増加という不安定な脅威に焦点を当てています。彼の話では、どちらも長期的に加速する都市の脱出を推進するでしょう。
ジェリー・サインフェルドの鋭い反論、So You Think New York Is'Dead 'は、富、芸術、創造性、エンターテインメント、ビジネス、多様性、文化、特徴的な地域などの独自の集中に基づいて、ニューヨークや他の世界的な大都市の固有の偉大さに焦点を当てています。
どちらの作家も取り上げていない中心的な問題は、高コスト、高税の都市中心部の経済的実行可能性です。
となりのサインフェルドのマンハッタンでの居住は1976年の夏に始まり、連邦政府が市の債務不履行や破産の宣言から救うためにローンを提供した直後に始まったことを物語っています。
言い換えれば、サインフェルドはニューヨークの財政再建のまさに始まりに到達したが、その社会的衰退はさらに数年間続くだろう（1977年の停電や略奪など）。財政保守主義のエドコッチは1977年に市長に選出され、1978年までに市は短期債務を返済しました。
この支払能力への復帰は、激動の1960年代と70年代に郊外に移住した100万人以上の居住者に取って代わり、資本、才能、数十万人の新しい居住者を引き付ける最終的な復活の基礎を築きました
この都市の流出は、自己補強的なフィードバックを生み出した都市の衰退をもたらしました。居住性の低下が大きければ大きいほど、より多くの人々が引っ越し、それが商業と税金を減らし、都市の衰退をさらに悪化させるなどです。
極端がより極端になる方法で説明したように、これらのフィードバックループは、転換点/相変化に到達し、居住性と支払能力の両方が崩壊するまで、極端がより極端になる1つの方法です。
私が議論するもう1つのダイナミクスは、パレート分布です。これは、64 /4に蒸留できる80/20の法則です（80％の80％は64％、20％の20％は4％です）。重要な4％が行動すると、64％に大きな影響を及ぼし、その数に比例しません。
したがって、4％の犯罪者クラスが拡大する犯罪性は、64％の安全性とセキュリティに対する認識を劇的に変える可能性があります。
街で安全を感じなくなった人々に、犯罪が10％しか増えなかったと言っても、気が変わることはありません。
地区内のビジネスの20％が完全に閉鎖された場合、その地区は顧客を引き付けるのに十分な商取引の集中を維持する可能性があります。
しかし、企業の数が臨界しきい値を下回ると、顧客ベースが残りの企業を維持するために必要なレベルを下回るため、残りの企業の存続は疑わしくなります。
私が繰り返し強調してきたように、生き残った事業は高い固定費に悩まされており、商取引が崩壊してもそのどれも衰退していません。
繰り返しになりますが、買い物が安全で楽しいと感じなくなった人々に、1年前のように外に出て、費やし、費やし、費やしてもらうことはできません。
AltucherもSeinfeldも、人口統計とより広い経済のマクロ問題について言及していません。
インフレの高騰とジェットコースターの株式市場にもかかわらず、1970年代には、ベビーブーム世代が商品やサービスの市場に参入し、雇用主のコストが低かったこともあり、仕事は豊富でした。
1980年代半ばまで、一人の若い労働者に優れた医療保険を提供するのに、月額50ドル（中程度の賃金の労働者には1日分の賃金）しかかかりませんでした。今日、1か月の優れた医療保険を、1日の適度な賃金で購入してみてください。
家賃がはるかに安かっただけでなく（家賃を支払うのに必要な労働時間数で測定）、家賃がゼロの「スクワット」や、さまざまな安価な「スラム」住居オプションがありました。これらの選択肢はほとんど住宅在庫から姿を消しているため、「大都市」に住むには莫大な犠牲が必要になります。
これらの前向きな人口統計とコスト構造を現在と比較してください。仕事が少なくなっただけでなく、仕事とアメニティのために「大都市」に群がったミレニアル世代の多くは、もはやそこに住む余裕がありません。
多くの人が外食や小売業で荒廃した仕事を見つけ、彼らは複数のルームメイトとアパートを共有することによってのみ経済的に生き残った。
医療保険や住宅などのコストは「スティッキー」です。保険会社や家主などは、コスト削減が恒久的になり、収益性が損なわれることを恐れて、値下げに消極的です。
これらの高いコストはまた、人々を「大都市」に引き付けたすべての文化施設と商業生活を危険にさらしています。シンフォニー、オペラ会社、美術館、音楽会場などは、固定費が非常に高いため、不況を乗り切ることができるとは思えません。
私が前に述べたように、これらの高価な機関を財政的に支援することができる常連客は年をとって裕福であり、彼らの基本的な安全がもはや保証されていないと感じた場合に最も失うものがあります。彼らは他の場所でより安全でリスクの少ない家への脱出に参加した最初の人です。はい、彼らはすべての安楽を失いますが、彼らを滞在させるのに十分ではありません。
私はまた、あらゆる事業体が経済的に実行可能であることが絶対に必要であることを強調しました。事業体がすべての費用をカバーする収入の点で実行可能でない場合、その偉大さに関係なく解散します。
となりのサインフェルドは、大都市のメリットがあまりにも魅力的であるため、大都市がなくなることは決してないと主張しています。一方、西ローマ帝国が崩壊してから数十年後、フォロロマーノでは山羊が放牧されていました。
崩壊したのは帝国の権威だけではありませんでした。市はもはや、その広大な大衆の多くを養い、楽しませたすべての無料のパンとサーカスを買う余裕がなく、商業を煽る長い交易路やその貴族の富を確保する政治構造を守り/維持することができませんでした。
都市は運営が安くはなく、労働者と資本/富を継続的に引き付けなければならず、どちらも高税率で課税される可能性があります。彼らはまた、課税される可能性のある大量の商取引を必要としています。
ほとんどの雇用主は、利益を維持するために恒久的なコスト削減を必要とする可能性が非常に高い深刻なリセットに直面しています。通勤とオフィススペースはどちらも不要な費用であり、排除できるため、リモートワークは非常に費用対効果が高くなります。
経済的実行可能性の観点から、「大都市」に税金を発生させた活動の多くは永久に失われました。何百もの中小企業を支えた何万人もの労働者の繁華街の集中、高い固定資産税を支払う商業地主など。
誰も尋ねていないように思われる質問は、莫大な生活費、都市を運営するために必要な高い税金、そして強い経済的および人口統計学的逆風を考えると、都市はもはや経済的に実行可能ではないかということです。
中小企業の半分が閉鎖し、税収が50％減少した場合、どのような都市が可能でしょうか。これらの大規模な変化は、都市とその最も魅力的なアトラクションの居住性にどのような影響を及ぼしますか？市は収入の半分でどのようにサービスを提供しますか？
最悪のシナリオは、去る余裕がない人だけが残されるということです。残っている人々によって大きな犠牲が払われない限り、それは経済的な実行可能性のレシピではなく、フォーラムで放牧されているヤギのレシピです。
最良のシナリオは、「大都市」を愛する人々が、偉大ささえも破産する可能性があり、税収が減少し、最も裕福な納税者が去った、または去る予定であるが、程度の割合で財政的に実行可能であり続けるために、都市は新しい悲惨な方法で適応しなければならないという困難な現実を受け入れることです。
課題となるのは都市の脱出だけではありません。脱出の各連続波に誰がいるのかです。裕福な起業家や避難民の中小企業の経営者が最初の波で去った場合、過去75年間を代表する控えめな段階的な改革では結果として十分ではないため、適応は迅速かつ深遠でなければなりません。
出典：http：//charleshughsmith.blogspot.com/2020/09/the-urban-exodus-and-how-greatness-goes.html
