エチエンヌ・シュアール
新薬の不適切な評価
臨床薬理学者になるためのトレーニングで医師に教え、新薬の規制要件が適切でない、または薬が効果的で安全であることを保証できない理由、および製薬業界がその研究をどのように操作するかを説明すると、私は混合反応に直面します。サンタクロースが存在しないことを子供に説明しようとしているかのように、完全に同意する人もいれば、非常に敵対的な人もいます。これらは製薬会社や製薬業界で働く医師であるため、これに私は心配しています。理性を聞かせるにはもう手遅れだと感じることがあります。
公衆衛生を保護し、お金を無駄にしないために、現在よりもはるかに優れた方法を簡単に実行できます。いくつか例を示します。
効果を示す2つのプラセボ対照試験だけでは不十分です
製薬会社は、2つのプラセボ対照試験が効果を示したときに有効性が実証されると信じています。第4章で説明したように、薬には副作用があり、主観的な結果の評価に影響を与えることが期待できるため、これはあらゆる病気のほとんどの薬で簡単に達成できます。サンプルサイズが十分に大きい場合、効果は統計的に有意になり、毒性が高すぎない場合は薬剤が承認されます。
企業が最初の2回の試行に失敗した場合、2回の試行で望ましい結果が得られるまで、さらに調査を実施する場合があります。これを背景に、デンマークの保健相が医薬品庁と協議した後、承認を得るために既存の薬よりも優れた薬である必要はないという政治家に答えたのは驚くべきことですが、少なくとも既存の薬と同じくらい良く、決して悪くはありません。しかし、プラセボ対照試験のみが必要な場合、新薬が既存の薬よりも悪いかどうかを知る方法はありません。
企業は、薬の承認を申請する際に実施したすべての研究を提出することが法律で義務付けられていますが、その要件の問題は、製薬会社が信頼できないことです。研究が欠落している可能性があり、公的な監視のない国で研究が実施された場合、それらが存在することを知ることは不可能かもしれません。
咳止め薬は効果的ではありません87,88が、製薬業界は無数の咳止め薬を承認することができ、売上高は高い89。 4歳未満の子供たちの20％がテルブタリンのような喘息治療薬で治療されており、私がアストラで働いていたときに関わった悪役のマーケティングが非常に効果的であったことを示しています（第2章を参照）。
米国では、市販の風邪薬と咳止め薬が3年間で39％の家庭で消費されていました90。これらの薬のいくつかは、薬の管理がほとんど行われていなかった1972年以前に認可されましたが、毒物管理センターがあります。これらの製品に関連して7年間で75万件以上の懸念の電話が報告されており、FDAはデータベースで6歳未満の子供の123人の死亡を特定しました。有害な副作用には、心不整脈、幻覚、眠気、脳症などがあります。メーカーの広告は、これらの薬を効果的で無害な2つの嘘として提示しています。
請願書はFDAにこれらの薬の見直しを求めていますが、製造業者は、両親を教育することで悪影響を防ぐことができると主張しています。これは凶悪な嘘です。 2011年、FDAは、これらの製品を2歳未満の子供には使用しないことを発表し、「風邪や風邪の治療薬を市場から自主的に撤回したいくつかの製薬会社のイニシアチブを強く支持しました。この年齢層での使用91」。なぜFDAはこれらの不必要で潜在的に危険な製品を市場から排除しなかったのですか？そして、なぜ、4年後、FDAはまだ安全性を検討する必要があり、主張しているように、近い将来にその判断を下すことが期待されているのでしょうか？不必要な薬物が子供を殺したとしても、薬物規制当局は行動に失敗し、死者が少なくなったとしても、いくつかの効果的な製品を市場から撤退させました。薬物の規制は論理的な努力ではありません。
私はかつて、薬が効くことが示されたと主張する承認申請に伴う研究に注意を向けた薬規制当局と咳の治療法について話し合ったことがあります。これは私が今まで見た中で最も奇妙な記事の1つです（そして私はそれらをたくさん見ました）。研究はインドで実施されました。 Procter＆Gambleが開発した高感度のミニチュアマイクは、患者の鼻に取り付けられ、咳であった、または咳になる可能性のあるすべての音を録音しました。評価された3つの薬（グアイフェネシン、ブロムヘキシン、およびデキストロメトルファン）はすべて機能していました。サプライズ、サプライズ。記録は患者とはまったく無関係でした。 2つの薬も喀痰の量を増やしました。それに与える意味は何ですか？喀痰の量を増やすと、喀痰の量で測定される去痰薬の量も増えます。これは有益ではなく、有害な影響です。研究は、私が聞いたことがないあいまいな定期刊行物である肺薬理学に掲載されました。そのようなナンセンスに我慢しなければならないのは規制当局のせいではありません。患者にとって重要な結果を要求しなかったのは政治家のせいです。
ひどく腐敗した国での臨床研究
今日、薬物研究は、監督されておらず、ひどく腐敗している国々にますます委託されています。研究を監視する方法がないときに、データが作成されたことをどのように知っていますか？科学者、倫理学者、消費者団体からの強い反対にもかかわらず、FDAは、2008年に、米国外で実施された臨床研究が、米国での製品承認の申請をサポートするために使用される場合、ヘルシンキ宣言に準拠する必要がなくなったと判断しました93。私を許してください、しかし誰もがFDAで怒っていますか？ FDAの指導部はニュルンベルク裁判について聞いたことがありますか？それとも、ヘルシンキ宣言が妨害されなかったときに米国の囚人に対して行われた実験ですか？または、アラバマ州の研究者が梅毒に感染した399人の黒人男性を追跡し、40年間治療せずに、治療プログラムへのアクセスを拒否することで病気の自然史を研究したタスキーギの事例。病気にかかり、子供は先天性梅毒で生まれました94？あるいは、農民が大企業を負傷で訴えたり、インフォームドコンセントの規制が存在しないか、緩く施行されているために、製薬会社が特に危険な薬物について貧しい国で研究を行っているのでしょうか8。第三世界のギニアピッグの使用の最もよく知られた例は、経口避妊薬の例です。これは、最初にプエルトリコで、次にハイチとメキシコでテストされ、米国でテストするときが来たときに、私たちは貧しい人々、その90％はメキシコ人かアフリカ人の出身でした8。
この弁護の余地のない決定とは対照的に、米国控訴裁判所は、ヘルシンキ宣言は、裁判所は、ファイザーの実験的抗生物質であるトロボフラキシンの投与中に死亡または負傷した子供たちの家族が提起した訴訟の下位裁判所の紹介を両親が自分の子供が研究への参加として覆しましたが、より効果的な薬が見つかりました。Médecins sans Frontières95から入手できます。ファイザーは、検察を辞任するよう説得できることを期待して、司法長官に対する汚職の証拠を探すために捜査官を募集しました。これは失敗し、ファイザーは子供が亡くなった家族に補償金を支払うことを余儀なくされました。この薬はアフリカ向けに設計されたことはありません。ファイザーは米国と欧州での販売を意図していたが、肝臓への毒性が懸念されたため、欧州では認可を取り消された。
代替結果への影響は十分ではありません
薬物規制における最も有害な慣行の1つは、代理結果への影響に基づいて薬物を承認することです。この間違いが数十万人、あるいはおそらく数百万人の患者の命を奪ったことを考えると（以下を参照）、規制当局が関連する結果に対して証明された効果を要求しないことを理解するのは困難です。
これが例です。私が働いていた肝臓科に別の理由で入院した老人の軽度の2型糖尿病と診断されたとき、私は2年間医者でした。私は彼のファイルにトルブタミドによる治療を開始するのが通常であると書いたが、トルブタミドで行われた唯一の大規模な研究は過剰な心血管死のために時期尚早に中止されなければならなかったので、そして彼らの毎日の用量のほとんどを消費した患者はそのような死亡率が最も高かったので、私はトルブタミド治療を開始しないことに決めました。
私のメモを読んだ後、私のマネージャーは私にうまく叫びました。 「内分泌学者が書いた診療ガイドラインからトルブタミドの侵入を始めてみませんか？」私は、研究報告書、それに続く記事や多数の手紙、そして問題を論じた本を注意深く読んだので、内分泌学者よりもこの薬についてよく知っていることを冷静に、しかししっかりと説明しました。大学グループ糖尿病プロジェクト（UGDP）の研究は製薬業界とは独立して実施され、研究を実施したグループ以外のいくつかのグループによって多くの議論と再分析の対象となりました。誰が正しいのか、私は疑いの余地がありませんでした。
トルブタミドは血糖値を下げますが、これは代替結果です。患者は血糖値を下げるための治療を受けていません。それらは糖尿病、特に心臓病による合併症を防ぐために治療されます。それで私はそれをばかげていると思いました、そして私はまだそう思います、薬が患者を殺していたので心血管合併症を研究する唯一の研究が短縮されたとき人々はこの薬を使用しています。特に説得力のあるのは、トルブタミド治療に最も寛容な患者は、敬意を払わない患者よりも死亡率が高かったということでした97。薬がプラセボの場合。脂質減少製品であるクロフィブラートの研究は、これを実証しました98。薬とプラセボの死亡率に差はありませんでしたが、薬の80％以上を服用した人の中で、他の人の25％と比較して15％しか死亡しませんでした（P = 0、0001）。もちろん、これは薬が有効であることを証明するものではなく、プラセボを投与されたグループでも同じ違いが見られ、15％対28％でした（P = 5x1016）。
トルブタミドのメーカーであるアップジョンは、有名で高給の学者を呼び込むことによってUGDP研究の結果の信用を傷つけるための積極的なキャンペーンを開始し、議論は徐々に人身攻撃になりました。」 FDAが薬に添付されたリーフレットに研究結果を記載することを防ぐために会社によって訴訟が提起され、FDAは研究データが改ざんされていないと結論付けた調査を実施することさえ強制されました97！
トルブタミドの使用は、少なくとも一時的に市場から薬を撤回することによって停止されるべきでしたが、研究結果に懐疑的な人々は別の研究を実施しました。しかし、FDAはUpjohnにそれを要求したこともありません。
薬物規制に関しては、歴史について何も、あるいは少なくともそれほど多くを学ぶことをいとわない人はいないようです。歴史は繰り返され続けます。 UGDP研究から40年間、業界は糖尿病治療薬が心臓イベントを増加させ、私たちの薬物規制当局がそれを回避できることを示す可能性のある研究をやめました99。これは非常に法外なことです。ロシグリタゾンは、血糖値への影響に基づいて承認された糖尿病治療薬の最近の例ですが、予防するはずの心血管合併症を増加させる薬でもあり、数千人の患者（第16章を参照）殺害後2010年に欧州市場から撤退しました。
他の治療分野に当てはまるストーリーが存在します100。心不整脈抑制研究（CAST）は、2つの有効な薬剤、エンカイニドとフレカイニドが患者を殺したため、時期尚早に中止しなければなりませんでした。この研究はもともと一方的なものとして設計されました。つまり、心臓専門医は治療が有害である可能性があるとは想像できなかったため、薬物は中性または有益でしかあり得ません。 1980年代後半の使用のピーク時には、抗不整脈薬はおそらく米国だけで年間50,000人の死亡を引き起こしました。これは、ベトナム102 米国戦争で亡くなったアメリカ人の総数とほぼ同じ桁数です。これらの薬は、代理結果であるECGに影響を及ぼしたため、広く使用されました。FDAはその安全性に深刻な懸念を抱いていましたが、企業からの圧力に屈し、全体として非常に予測可能でした。薬は現在、私たちの多くに影響を与える軽度の不整脈を伴う井戸で広く使用されています。
もう1つの一般的で誤解を招く置換の結果は、腫瘍の縮小です。がん患者の主な関心は生き残ることですが、スクリーニングによってがんと診断された女性の放射線療法など、がん性腫瘍のサイズを縮小するいくつかの治療法は死亡率を増加させます103。ほとんどではないにしても、多くの抗がん剤についても同じことが言えます。大量投与は癌に対してより良い効果をもたらす可能性がありますが、より多くの患者を殺すこともあります。線量が十分に高い場合、すべての癌が破壊されますが、すべての患者も破壊されます。これは、この代理結果の不条理を示しています。
2008年、転移性乳がんの治療のためにFDAが迅速に追跡したベバシズマブ（アバスチン）は、生存期間を延長せず、がんの無増悪生存期間のみを延長しました104。これは、進行があったかどうかを判断するのは非常に主観的であるため、代理結果であるだけでなく、偏った結果でもあります。 FDAは、死を含む深刻な有害な影響を示したものの、無増悪生存期間への影響を示さなかったさらなる研究を行うように会社に命じました。 3年後、毎年多くの新車の価格である約88,000ドルの薬が、乳がんのために廃止されました105。
適切な安全性データの欠如は受け入れられません
有害な影響が知られている医薬品が安全性に関する十分なデータなしに承認された場合、これは医薬品規制の大きな破産です。 COX-2阻害剤は、その作用機序が心血管死のリスク増加を予測したため、完璧な例です。私がこれを規制当局と話し合ったとき、彼は、彼らがそのようなデータを要求した場合、それは価値のある薬の導入を何年も遅らせるだろうと答えました。
私はこの議論を受け入れません。製薬会社は、リスクを明らかにする可能性のあるCOX-2阻害剤の大規模な研究を簡単に行うことができ、曲がりくねった角を回避できると考えるのは業界の責任です。ロフェコキシブ（Vioxx）が関連する患者集団で研究されていた場合、追加の梗塞を引き起こすために1年間に治療する必要がある数はわずか70人であるため、その有害な影響は非常に迅速に検出されたでしょう。実用性のささいな主張や潜在的な収入の損失で却下できない根本的な倫理的問題もあります。残念ながら、製薬会社は業界の弁護の余地のない議論をあきらめています。
Vioxxは2004年に段階的に廃止され、バルデコキシブ（Bextra）は2005年に段階的に廃止されました。
2008年、FDAは、将来、心血管系の罹患率や死亡率などの関連する調査結果を含む市販後調査が必要かどうかを疑問視しました107。しかし、そのような研究の3分の1しか実施されておらず46、FDAはそうする権限を持っていないため、それらを要求しないことで有名です。 2007年の時点で、市販後調査を完了しなかった場合、またはラベルに必要な変更を加えなかった場合、罰金が科せられる可能性がありますが、1,000万ドルを超えない54。これらはすべて業界にとって些細なことなので、これは煙幕または偽の治療法です。研究が行われたときでさえ、彼らは薬が何千人もの患者を殺したことを示すことができました、それは薬局が薬が承認されると決定する前に関連する研究を要求することによって避けられたかもしれません。したがって、市販後調査は、販売承認申請の却下と比較して非常に悪い考えです。 10の類似した薬が殺さなくても、1つの新薬が人々を殺す可能性があるため、治療クラスの新薬に関連するデータが必要です。
もう1つの問題は、必要な市販後調査が必ずしもランダム化調査ではなく、危害の兆候を検出するのが非常に不十分な観察研究にすぎない可能性があることです。治療を受けた患者は、治療を受けていない比較グループの患者とはいくつかの点で異なり、高齢者のグループで心臓発作の発生率が2倍になるのは、これらの患者が心臓発作を持っている可能性が高いという事実だけで説明できます。他の患者よりも心臓発作、関節リウマチの患者は、同じ年齢の他の人よりも心臓発作を起こす可能性が高いため、COX-2阻害剤が彼らの死を引き起こしているかどうかを確認することは困難です。
市場に出回っている医薬品の深刻な副作用を規制当局に自発的に報告することも、有害な影響を検出するための弱い方法です。 2010年、FDAは、ファイザー本社の6週間の検査を実施した後、ファイザーの医薬品による深刻で予期しない副作用を迅速に報告しなかったとして、12ページの手紙でファイザーに警告しました。ファイザーは、合理的な正当性なしに非深刻な報告の重要性を誤分類または格下げし、エージェンシーによって決定された15日以内にバイアグラ（シルデナフィル）および同様の薬物によって引き起こされた失明の報告を提出しませんでした。ファイザーは2009年に警告を受けましたが、FDAは、当局に悪影響を報告するための同社のタイムラインは増加しただけであると述べました。ファイザーは、これらの問題を修正しなかった場合、予告なしに訴訟が発生する可能性があり、会社の係属中の医薬品の承認が遅れる可能性があると言われました。
2012年、ロシュは、米国での15,161人の死亡を含む、80,000の潜在的に有害な薬物の副作用を報告しなかったとして、EMAから叱責されました。規制当局は、追加の23,000人の患者と600人の臨床研究参加者において、国の保健機関に対する潜在的な有害反応の評価と報告におけるさらなる欠陥を特定しました。
警告が多すぎて薬が多すぎます
すべての薬には、患者の種類、病気、およびこの薬を服用するのを危険にさらす可能性のある他の薬を服用するなど、警告、禁忌、および予防措置の長いリストがあります。医学雑誌の広告を見るだけで、それがどれほど印象的であるかを知ることができます。 1つの薬について20以上の警告が見つかります。これが例です。
スタチン
私の同僚の何人かはコレステロールに夢中になっていて、50歳以上の人はコレステロール値に関係なくスタチンを服用するべきだと信じています。それは彼らの死のリスクを下げるからです。彼らはまた、スタチンには言及する価値のある副作用がない、あるいは副作用がないとさえ言っています。 2012年9月19日にJAMAのフロントページに掲載された広告を見てみましょう。
「LIVALOを試してLDL-Cを下げ、他の脂質パラメーターを改善してください。」
それはあなたがスタチンを服用することを検討するかもしれない理由ではありませんね？私たちは、死亡のリスクを減らし、特定の検査値を改善しないためにそれを採用したいと思います。特定のスタチンが死亡のリスクを減らすことを確信できますか？いいえ、スタチンは血中脂質への影響が承認されているため、できません。 LIVALOは心臓病で死亡するリスクを減らす可能性がありますが、他の原因で死亡するリスクを高める可能性もあるため、LIVALOの有無であなたのチャンスが何であるかを知ることはできません。
広告の最初の2行を読んだ後、私は感謝しないと思います。 「命を救う」薬は、死ぬリスクを高めるのか減らすのかを知らずに服用してはいけません。
続けましょう。広告の2ページ目には、次のように書かれています。
「薬物療法は、脂質プロファイルの変更を必要とする人々のいくつかの危険因子に対する介入の構成要素でなければなりません。食事療法やその他の非薬理学的手段への反応が不十分な場合は、飽和脂肪とコレステロールを制限した食事療法に加えて、脂質減少製品を使用する必要があります。 」
ああ！ああ！それは、スタチンを上水道に入れることを勧めようとしているときに、私の善意のある同僚が言うことではありません。私はダイエットやその他の「非薬理学的測定」を行っていません（それは何でしょうか？）そして、脂質プロファイルを変更するにはどうすればよいですか？これらすべてがどのように主観的であり、規制言語がどれほど泥だらけであるかを理解できますか？
もう少し先に、私が知りたかったことがありますが、奇妙なことに、「使用上の制限」というタイトルの見出しの下にあります。
1日あたり4mgを超えるリバロの用量は、市場承認に必要な臨床試験において、重篤な筋疾患のリスクの増加と関連しています。 4mgのリバロの1日量を超えてはなりません。
心血管系の罹患率と死亡率に対するリバロの効果は決定されていません。
私はそれを知っていました ！ LIVALOが私たちが望んでいることをしているのかどうかはわかりません。そして、私は深刻な筋肉損傷のリスクを冒しています。人々はさまざまな方法で薬物を吸収および代謝し、1日4 mgを超えて服用しなくても、深刻な筋肉損傷を被る可能性があります。それは私かもしれません。この時点で、薬の名前の私の自由な解釈はGIVE ME PEACEです！
広告の最初のページには、役に立たない脂質のタイトル以外に、薬の潜在的な利点については何も書かれていません。このページの残りの部分では、「重要な安全情報」という見出しの下で悪影響について説明しています。私の懐疑論は高まっています：
「ミオグロビン尿症による急性腎不全を伴う筋疾患および横紋筋融解症の症例は、LIVALOを含むHMG-CoAレダクターゼ阻害剤で報告されています。このような影響は、用量、年齢（> 65歳）、腎臓病、甲状腺機能低下症の治療が不十分な場合、および1gを超えるフィブラートまたはニコチン酸の用量との併用で増加します。
それからそれは本当に難しくなります。 「CKレベルが著しく上昇した場合、または筋肉疾患が診断または疑われた場合は、LIVALO治療を中止する必要があります」および「特にこれらの痛みが気分が悪く、衰弱または発熱を伴う場合は、筋肉痛、圧痛または脱力感を直ちに報告するよう患者にアドバイスします。これらの兆候や症状が現れた場合は、薬を止めてください。 」
我が神よ ！ CKは、筋肉酵素であるクレアチンキナーゼの略です。スタチンで治療された患者はしばしばこれらの症状を示します111（広告はそれらがまれであると誤って述べていますが）、それで患者はどのようにしてリバロをいつ止めるべきかを知るでしょうか？
肝障害についても言われています。肝酵素は、治療を開始する前、および肝障害の兆候や症状が現れたときにテストする必要があります。肝臓がすでに損傷している場合、肝臓の酵素を測定するのは少し遅いようです。 「ピタバスタチンを含むスタチンを服用している患者で、致命的および非致命的な肝不全の報告はまれです。この薬は私を殺す可能性があります。
LIVALOは血糖値を上昇させる可能性もあり、これにより、LIVALOが私を保護することになっている心血管系の問題で死亡するリスクが高まります。
ここでやめますが、薬は決して安全ではないことを理解することが重要です。救命胴衣は、命を救うことができるので、ボートに乗って常に役立ちます。彼らは殺しません。薬はそのようなものではありません。スタチンを使用すると、心臓病で死亡するリスクを減らすことができますが、他のいくつかの原因で死亡するリスクを高めることもできます。患者が筋肉の損傷と腎不全で死亡した後、多くの薬ではなく、スタチンであるセリバスタチン（Baycol）が市場から撤去されました。
ほとんどの医師は洗脳されており、多くの医師がそれによって腐敗しているため、誰もが薬を服用することの賛否両論を考慮する必要があり、彼らの医師は尋ねるのに最適な人ではないかもしれません。製薬業界。あなたが心臓病で死なないとき、あなたは確かに何か他のもので死ぬことになります。収縮期血圧140mm Hg、コレステロール5mmol / Lで喫煙しない65歳の男性は、残りの人生でスタチンを使用すれば、さらに3か月の生存が期待できます。これは特に、患者がナーシングホームで痴呆で失禁しているときにこのボーナスが発生し、このすべての悲惨さを短縮する薬を欲しがっている場合にはそれほど重要ではありません。患者はまた、彼らの経験が何であるかを尋ねられるべきです。 10,000人以上を対象にした調査では、以前のユーザーの60％と薬を服用した人の25％が筋肉の影響について言及していることがわかりました110。
脂質に影響を与える他の薬も興味深いです。高密度リポタンパク質の増強は、これを行った薬剤の恩恵を受けることが期待されていましたが、約1000人の患者を対象とした研究では冠状動脈アテローム性動脈硬化症の進行に影響を与えませんでした107。この薬の化学名はトルセトラピブです。発音して覚えてもらえますか？製薬会社によって造られた化学名が非常に派手である理由の1つは、医師がブランド名を使用することを余儀なくされ、薬の特許が失効したときに安価なジェネリックを処方することができなくなるためです。幸いなことに、同社は15,000人の患者を対象に大規模な調査を行い、薬物による死亡者を示したため、製造業者は開発を中止しました。
別の脂質修飾薬であるexetimibeは、血中の低密度コレステロールを15％減少させたため、2002年にFDAによって承認されました107。 2007年、この薬の米国での売上高は50億ドルに達しましたが、この薬が有益か有害かは誰にもわかりません。
警告は誤った解決策です
臨床医が薬を安全に処方するために知っておくべきことを知ることは不可能であるため、医師が多くの医療過誤を犯す可能性があるのは当然のことです。基本的な問題は、規制当局が一度に1つずつ薬を服用し、医師が処方する薬に関するすべての警告に精通していない可能性があることを気にしないことです。規制当局にとって重要なのは、それは私たちのせいではないということです。警告しましたね。
抗凝血剤のワルファリンが他の薬や特定の食品と危険な相互作用をする可能性があることを医師は知っていますが、医師はこの薬を安全に使用することさえできません。ある研究では、患者の65％に、ワルファリンによる出血のリスクを高める可能性のある他の薬剤を少なくとも1つ投与し、別の研究では、患者の約3分の1にそのような薬剤を投与しました13。
シサプリド（ジョンソン・エンド・ジョンソンの推進剤）は胃内容排出を促進するはずでしたが、人々を殺す不整脈を引き起こすため、現在は市場に出ていません。 1998年に、FDAは、ブラックボックス化されたラベルの追加によるこの薬の禁忌について警告し、開業医は製造業者からの手紙によって警告されました。これらの警告はほとんど効果がありませんでした114。規制措置の前の年に、シサプリドの使用は3つの研究サイトのユーザーの26％、30％、および60％に禁忌であり、規制措置の翌年には、使用は24％、28％、および58％に禁忌でした。ジョンソン・エンド・ジョンソンは、承認されるべきではなかったものの、毎年10億ドル以上でこの薬を販売してきました。 FDAが2000年に公開会議を招集したとき、ある会社の幹部は、この薬が効果的であることが示されていないことを認めました。繰り返しになりますが、規制の失敗は非常に現実的な人々に悲劇をもたらすでしょう：115
ヴァネッサは健康な女の子でした。彼女は飲んだり、喫煙したり、薬を飲んだりしませんでした-1つの例外を除いて、彼女は過去1年間、Prepulsidという名前で販売されている酸逆流を治療する薬であるシサプリドを定期的に服用していました。軽度の過食症と診断された彼女の医師は、彼女が食後の逆流と膨満感を訴えた後、それを処方しました。彼らの医師も薬剤師もリスクについて言及していませんでした。 2000年3月19日、彼女の父親は15歳の娘が自宅の床に倒れるのを見ました。 「彼女は病院に運ばれ、翌日亡くなりました。死因：心停止。 5か月後、薬は市場から撤退しましたが、ヴァネッサには遅すぎました。
娘を亡くしたため、父親は政治に参入し、麻薬の規制を変更したかったため、カナダ議会に選出されました。彼は、処方薬が公安に対する他の脅威よりも厳しく規制されていないという不信感に浸っていた。「運輸大臣は、公道から危険な車両を取り除くためにトラック運転手と交渉しない」と彼は言った。法律により、医師は容認できない行為を報告することが義務付けられており、そのために報酬が支払われます。麻薬(薬)市場への迅速なアクセスを許可することは、航空管制官に飛行機をより速く着陸させるように命令するようなものです。彼女の娘の死の審問から11年後、改革のための彼女の重要な勧告はどれも実行されていません。
あなたは何千もの薬にアクセスできます、そしてなぜこれほど多くの薬の入手可能性が良いよりも害を及ぼすかどうかを誰も評価したことがないのだろうかと思います。きっとそうです。そうでなければ、麻薬(薬)は3番目に多い死因にはなりません。
医師はすべての危険を知ることはできませんが、患者は知ることができます。彼らは添付文書を注意深く読み、危険すぎると思ったら薬の使用をやめることができます。また、この本が、政治家に必要な改革を強制するのにかかる限り、彼らが抗議し、実証するほど多くの市民の憤慨を喚起するのに役立つことを願っています。
多剤併用についてはほとんど知られていない
ほとんどの患者、特に高齢者は複数の薬で治療を受けています。ナーシングホームに住む762人を対象としたスウェーデンの研究では、67％が10以上の薬を処方されていたことがわかりました。 3分の1は3つ以上の向精神薬で治療されていました。ほぼ半数が抗うつ薬または精神安定剤を服用していた。最後に、抗コリン薬（たとえば尿失禁用）が5番目に使用されました。これらの薬はすべて、認知機能を破壊し、混乱や転倒を引き起こし、高齢者の高い死亡率につながる可能性があります。症状はしばしば患者によって誤解され、その介護者は老化の兆候、または認知症やパーキンソン病などの差し迫った病気の兆候として見過ごされます。しかし、医師が薬をやめると、多くの患者は何年も若くなり、バランスを維持できなくなり、再び活動的になることができなくなったため、与えられた歩行器を落とします。米国の研究によると、メディケア患者の18％近くが高齢者にとって安全ではない薬を使用していました85。
規制当局と同様に、医師は一度に1つの問題を確認し、通常は毎回薬物治療を開始します。彼らはしばしば、薬が不要になったときに薬を止めるのを忘れます。内科への私の最も重要な貢献は、新しく入院した患者の薬を止めることでしたが、次に入院したときに、医師が処方したのと同じ薬に酔って戻ってくることが非常に多いことがわかりました。それは確かに潮との長い戦いです。
患者が複数の薬を服用したときに何が起こるかについてはほとんどわかっていませんが、十分に機能することが知られています。各薬は、意図された目的に加えて複数の身体機能に影響を与える可能性があり、すべての薬は予測できない方法で相互作用する可能性があります。また、高齢者はしばしば過剰治療され、有害な結果をもたらすことも知っています。あるランダム化研究は、薬物の減少が死亡率と入院の両方を低下させたことを示し、その後の研究では、薬物数が患者あたり7.7から4.4に減少した70人の患者で、88％がほとんどがそれらの認知機能、健康の全体的な改善を経験117。これは、幸運な先輩がほとんどいないという事実を除けば、典型的な話です：118
88歳の時、父はめまいで入院しました。めまいは薬の投与量を増やした後に始まりました。病院で彼はより多くの薬を与えられたため、彼は混乱し、怖がり、首尾一貫していませんでした。その時、彼の医者は彼をナーシングホームに移しました、そこで彼は汚れていました、彼は泣き言を言って人々に彼の手を握るように頼みました。彼はNPR（蘇生しないでください）として識別されました-そしてさらにもっと薬を飲まされました。
私はナーシングホームの医師にすべての投薬をやめるように説得し、私的な看護師を雇って父に果物、野菜、穀物、豆、ナッツ、種子が豊富な有機的な食事を与えました。 3日で私の父は奇跡的に回復したので、部門の看護師はもはや彼を認識しませんでした。私が彼と話をするために電話をしたとき、私の父は彼自身に戻って、彼は彼がわざわざトランプをすることを望んでいると私に言いました。私の父は翌日解放され、数年後、彼の家の平和の中で亡くなりました。
こちらも88歳の女性の話です。彼女は下痢とめまいのエピソードの後に病院に入院しました。彼女の家族は、彼女の健康の急速な悪化と、妄想や彼女を目覚めさせることができないことを含む新しい奇妙な症状の出現にすぐに打たれました。彼女は落ち込んでいなかったが、病室で立ち往生していたため、前世の喪失を悼んでいたが、鎮痛剤や抗うつ薬を含むいくつかの新しい薬を服用していたことがわかった。同時に、精神科医はアルツハイマー病を診断し、ドネペジル（アリセプト）を服用することを提案しました。彼女の義理の娘はこれを拒否し、いくつかの薬を奪いましたが、それは素晴らしい効果をもたらしました。彼女は再び自分自身になりました。この経験により、義理の娘は患者の活動家になりました。「家族が問題を知らない、または波を立てたくない、介護施設の他のすべての居住者を見て、私は考えました。私自身に：「これらの人々のために誰が立ち上がるのだろうか？ 」
現代医学は高齢者にはうまく機能しません。すべての臨床医は、関節炎、アルツハイマー病、および彼の血中コレステロール値に医療化され、取りつかれている八十代の人を見てきました。この患者を、膝の形が悪く、物事を思い出すのに苦労していることを認めている同様の体調の人と比較してみましょう。 2人の患者のどちらがより良いですか？120.
ピーター・ゲッチェ
https://twitter.com/PGtzsche1?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
第10章注：
マンディA.真実を捨てる：犠牲者、製薬会社、そしてフェンフェンをめぐる戦いの背後にある劇的な物語。ニューヨーク：セントマーチンズプレス、2001年。
https://www.amazon.fr/Dispensing-Truth-Companies-Dramatic-Fen-Phen/dp/0312253249
https://www.chouard.org/2021/12/23/fausse-pharmacovigilance-corruption-des-autorites-abus-de-pouvoir-limpuissance-de-la-regulation-des-medicaments-par-peter-gotzsche/
新薬の不適切な評価
臨床薬理学者になるためのトレーニングで医師に教え、新薬の規制要件が適切でない、または薬が効果的で安全であることを保証できない理由、および製薬業界がその研究をどのように操作するかを説明すると、私は混合反応に直面します。サンタクロースが存在しないことを子供に説明しようとしているかのように、完全に同意する人もいれば、非常に敵対的な人もいます。これらは製薬会社や製薬業界で働く医師であるため、これに私は心配しています。理性を聞かせるにはもう手遅れだと感じることがあります。
公衆衛生を保護し、お金を無駄にしないために、現在よりもはるかに優れた方法を簡単に実行できます。いくつか例を示します。
効果を示す2つのプラセボ対照試験だけでは不十分です
製薬会社は、2つのプラセボ対照試験が効果を示したときに有効性が実証されると信じています。第4章で説明したように、薬には副作用があり、主観的な結果の評価に影響を与えることが期待できるため、これはあらゆる病気のほとんどの薬で簡単に達成できます。サンプルサイズが十分に大きい場合、効果は統計的に有意になり、毒性が高すぎない場合は薬剤が承認されます。
企業が最初の2回の試行に失敗した場合、2回の試行で望ましい結果が得られるまで、さらに調査を実施する場合があります。これを背景に、デンマークの保健相が医薬品庁と協議した後、承認を得るために既存の薬よりも優れた薬である必要はないという政治家に答えたのは驚くべきことですが、少なくとも既存の薬と同じくらい良く、決して悪くはありません。しかし、プラセボ対照試験のみが必要な場合、新薬が既存の薬よりも悪いかどうかを知る方法はありません。
企業は、薬の承認を申請する際に実施したすべての研究を提出することが法律で義務付けられていますが、その要件の問題は、製薬会社が信頼できないことです。研究が欠落している可能性があり、公的な監視のない国で研究が実施された場合、それらが存在することを知ることは不可能かもしれません。
咳止め薬は効果的ではありません87,88が、製薬業界は無数の咳止め薬を承認することができ、売上高は高い89。 4歳未満の子供たちの20％がテルブタリンのような喘息治療薬で治療されており、私がアストラで働いていたときに関わった悪役のマーケティングが非常に効果的であったことを示しています（第2章を参照）。
米国では、市販の風邪薬と咳止め薬が3年間で39％の家庭で消費されていました90。これらの薬のいくつかは、薬の管理がほとんど行われていなかった1972年以前に認可されましたが、毒物管理センターがあります。これらの製品に関連して7年間で75万件以上の懸念の電話が報告されており、FDAはデータベースで6歳未満の子供の123人の死亡を特定しました。有害な副作用には、心不整脈、幻覚、眠気、脳症などがあります。メーカーの広告は、これらの薬を効果的で無害な2つの嘘として提示しています。
請願書はFDAにこれらの薬の見直しを求めていますが、製造業者は、両親を教育することで悪影響を防ぐことができると主張しています。これは凶悪な嘘です。 2011年、FDAは、これらの製品を2歳未満の子供には使用しないことを発表し、「風邪や風邪の治療薬を市場から自主的に撤回したいくつかの製薬会社のイニシアチブを強く支持しました。この年齢層での使用91」。なぜFDAはこれらの不必要で潜在的に危険な製品を市場から排除しなかったのですか？そして、なぜ、4年後、FDAはまだ安全性を検討する必要があり、主張しているように、近い将来にその判断を下すことが期待されているのでしょうか？不必要な薬物が子供を殺したとしても、薬物規制当局は行動に失敗し、死者が少なくなったとしても、いくつかの効果的な製品を市場から撤退させました。薬物の規制は論理的な努力ではありません。
私はかつて、薬が効くことが示されたと主張する承認申請に伴う研究に注意を向けた薬規制当局と咳の治療法について話し合ったことがあります。これは私が今まで見た中で最も奇妙な記事の1つです（そして私はそれらをたくさん見ました）。研究はインドで実施されました。 Procter＆Gambleが開発した高感度のミニチュアマイクは、患者の鼻に取り付けられ、咳であった、または咳になる可能性のあるすべての音を録音しました。評価された3つの薬（グアイフェネシン、ブロムヘキシン、およびデキストロメトルファン）はすべて機能していました。サプライズ、サプライズ。記録は患者とはまったく無関係でした。 2つの薬も喀痰の量を増やしました。それに与える意味は何ですか？喀痰の量を増やすと、喀痰の量で測定される去痰薬の量も増えます。これは有益ではなく、有害な影響です。研究は、私が聞いたことがないあいまいな定期刊行物である肺薬理学に掲載されました。そのようなナンセンスに我慢しなければならないのは規制当局のせいではありません。患者にとって重要な結果を要求しなかったのは政治家のせいです。
ひどく腐敗した国での臨床研究
今日、薬物研究は、監督されておらず、ひどく腐敗している国々にますます委託されています。研究を監視する方法がないときに、データが作成されたことをどのように知っていますか？科学者、倫理学者、消費者団体からの強い反対にもかかわらず、FDAは、2008年に、米国外で実施された臨床研究が、米国での製品承認の申請をサポートするために使用される場合、ヘルシンキ宣言に準拠する必要がなくなったと判断しました93。私を許してください、しかし誰もがFDAで怒っていますか？ FDAの指導部はニュルンベルク裁判について聞いたことがありますか？それとも、ヘルシンキ宣言が妨害されなかったときに米国の囚人に対して行われた実験ですか？または、アラバマ州の研究者が梅毒に感染した399人の黒人男性を追跡し、40年間治療せずに、治療プログラムへのアクセスを拒否することで病気の自然史を研究したタスキーギの事例。病気にかかり、子供は先天性梅毒で生まれました94？あるいは、農民が大企業を負傷で訴えたり、インフォームドコンセントの規制が存在しないか、緩く施行されているために、製薬会社が特に危険な薬物について貧しい国で研究を行っているのでしょうか8。第三世界のギニアピッグの使用の最もよく知られた例は、経口避妊薬の例です。これは、最初にプエルトリコで、次にハイチとメキシコでテストされ、米国でテストするときが来たときに、私たちは貧しい人々、その90％はメキシコ人かアフリカ人の出身でした8。
この弁護の余地のない決定とは対照的に、米国控訴裁判所は、ヘルシンキ宣言は、裁判所は、ファイザーの実験的抗生物質であるトロボフラキシンの投与中に死亡または負傷した子供たちの家族が提起した訴訟の下位裁判所の紹介を両親が自分の子供が研究への参加として覆しましたが、より効果的な薬が見つかりました。Médecins sans Frontières95から入手できます。ファイザーは、検察を辞任するよう説得できることを期待して、司法長官に対する汚職の証拠を探すために捜査官を募集しました。これは失敗し、ファイザーは子供が亡くなった家族に補償金を支払うことを余儀なくされました。この薬はアフリカ向けに設計されたことはありません。ファイザーは米国と欧州での販売を意図していたが、肝臓への毒性が懸念されたため、欧州では認可を取り消された。
代替結果への影響は十分ではありません
薬物規制における最も有害な慣行の1つは、代理結果への影響に基づいて薬物を承認することです。この間違いが数十万人、あるいはおそらく数百万人の患者の命を奪ったことを考えると（以下を参照）、規制当局が関連する結果に対して証明された効果を要求しないことを理解するのは困難です。
これが例です。私が働いていた肝臓科に別の理由で入院した老人の軽度の2型糖尿病と診断されたとき、私は2年間医者でした。私は彼のファイルにトルブタミドによる治療を開始するのが通常であると書いたが、トルブタミドで行われた唯一の大規模な研究は過剰な心血管死のために時期尚早に中止されなければならなかったので、そして彼らの毎日の用量のほとんどを消費した患者はそのような死亡率が最も高かったので、私はトルブタミド治療を開始しないことに決めました。
私のメモを読んだ後、私のマネージャーは私にうまく叫びました。 「内分泌学者が書いた診療ガイドラインからトルブタミドの侵入を始めてみませんか？」私は、研究報告書、それに続く記事や多数の手紙、そして問題を論じた本を注意深く読んだので、内分泌学者よりもこの薬についてよく知っていることを冷静に、しかししっかりと説明しました。大学グループ糖尿病プロジェクト（UGDP）の研究は製薬業界とは独立して実施され、研究を実施したグループ以外のいくつかのグループによって多くの議論と再分析の対象となりました。誰が正しいのか、私は疑いの余地がありませんでした。
トルブタミドは血糖値を下げますが、これは代替結果です。患者は血糖値を下げるための治療を受けていません。それらは糖尿病、特に心臓病による合併症を防ぐために治療されます。それで私はそれをばかげていると思いました、そして私はまだそう思います、薬が患者を殺していたので心血管合併症を研究する唯一の研究が短縮されたとき人々はこの薬を使用しています。特に説得力のあるのは、トルブタミド治療に最も寛容な患者は、敬意を払わない患者よりも死亡率が高かったということでした97。薬がプラセボの場合。脂質減少製品であるクロフィブラートの研究は、これを実証しました98。薬とプラセボの死亡率に差はありませんでしたが、薬の80％以上を服用した人の中で、他の人の25％と比較して15％しか死亡しませんでした（P = 0、0001）。もちろん、これは薬が有効であることを証明するものではなく、プラセボを投与されたグループでも同じ違いが見られ、15％対28％でした（P = 5x1016）。
トルブタミドのメーカーであるアップジョンは、有名で高給の学者を呼び込むことによってUGDP研究の結果の信用を傷つけるための積極的なキャンペーンを開始し、議論は徐々に人身攻撃になりました。」 FDAが薬に添付されたリーフレットに研究結果を記載することを防ぐために会社によって訴訟が提起され、FDAは研究データが改ざんされていないと結論付けた調査を実施することさえ強制されました97！
トルブタミドの使用は、少なくとも一時的に市場から薬を撤回することによって停止されるべきでしたが、研究結果に懐疑的な人々は別の研究を実施しました。しかし、FDAはUpjohnにそれを要求したこともありません。
薬物規制に関しては、歴史について何も、あるいは少なくともそれほど多くを学ぶことをいとわない人はいないようです。歴史は繰り返され続けます。 UGDP研究から40年間、業界は糖尿病治療薬が心臓イベントを増加させ、私たちの薬物規制当局がそれを回避できることを示す可能性のある研究をやめました99。これは非常に法外なことです。ロシグリタゾンは、血糖値への影響に基づいて承認された糖尿病治療薬の最近の例ですが、予防するはずの心血管合併症を増加させる薬でもあり、数千人の患者（第16章を参照）殺害後2010年に欧州市場から撤退しました。
他の治療分野に当てはまるストーリーが存在します100。心不整脈抑制研究（CAST）は、2つの有効な薬剤、エンカイニドとフレカイニドが患者を殺したため、時期尚早に中止しなければなりませんでした。この研究はもともと一方的なものとして設計されました。つまり、心臓専門医は治療が有害である可能性があるとは想像できなかったため、薬物は中性または有益でしかあり得ません。 1980年代後半の使用のピーク時には、抗不整脈薬はおそらく米国だけで年間50,000人の死亡を引き起こしました。これは、ベトナム102 米国戦争で亡くなったアメリカ人の総数とほぼ同じ桁数です。これらの薬は、代理結果であるECGに影響を及ぼしたため、広く使用されました。FDAはその安全性に深刻な懸念を抱いていましたが、企業からの圧力に屈し、全体として非常に予測可能でした。薬は現在、私たちの多くに影響を与える軽度の不整脈を伴う井戸で広く使用されています。
もう1つの一般的で誤解を招く置換の結果は、腫瘍の縮小です。がん患者の主な関心は生き残ることですが、スクリーニングによってがんと診断された女性の放射線療法など、がん性腫瘍のサイズを縮小するいくつかの治療法は死亡率を増加させます103。ほとんどではないにしても、多くの抗がん剤についても同じことが言えます。大量投与は癌に対してより良い効果をもたらす可能性がありますが、より多くの患者を殺すこともあります。線量が十分に高い場合、すべての癌が破壊されますが、すべての患者も破壊されます。これは、この代理結果の不条理を示しています。
2008年、転移性乳がんの治療のためにFDAが迅速に追跡したベバシズマブ（アバスチン）は、生存期間を延長せず、がんの無増悪生存期間のみを延長しました104。これは、進行があったかどうかを判断するのは非常に主観的であるため、代理結果であるだけでなく、偏った結果でもあります。 FDAは、死を含む深刻な有害な影響を示したものの、無増悪生存期間への影響を示さなかったさらなる研究を行うように会社に命じました。 3年後、毎年多くの新車の価格である約88,000ドルの薬が、乳がんのために廃止されました105。
適切な安全性データの欠如は受け入れられません
有害な影響が知られている医薬品が安全性に関する十分なデータなしに承認された場合、これは医薬品規制の大きな破産です。 COX-2阻害剤は、その作用機序が心血管死のリスク増加を予測したため、完璧な例です。私がこれを規制当局と話し合ったとき、彼は、彼らがそのようなデータを要求した場合、それは価値のある薬の導入を何年も遅らせるだろうと答えました。
私はこの議論を受け入れません。製薬会社は、リスクを明らかにする可能性のあるCOX-2阻害剤の大規模な研究を簡単に行うことができ、曲がりくねった角を回避できると考えるのは業界の責任です。ロフェコキシブ（Vioxx）が関連する患者集団で研究されていた場合、追加の梗塞を引き起こすために1年間に治療する必要がある数はわずか70人であるため、その有害な影響は非常に迅速に検出されたでしょう。実用性のささいな主張や潜在的な収入の損失で却下できない根本的な倫理的問題もあります。残念ながら、製薬会社は業界の弁護の余地のない議論をあきらめています。
Vioxxは2004年に段階的に廃止され、バルデコキシブ（Bextra）は2005年に段階的に廃止されました。
2008年、FDAは、将来、心血管系の罹患率や死亡率などの関連する調査結果を含む市販後調査が必要かどうかを疑問視しました107。しかし、そのような研究の3分の1しか実施されておらず46、FDAはそうする権限を持っていないため、それらを要求しないことで有名です。 2007年の時点で、市販後調査を完了しなかった場合、またはラベルに必要な変更を加えなかった場合、罰金が科せられる可能性がありますが、1,000万ドルを超えない54。これらはすべて業界にとって些細なことなので、これは煙幕または偽の治療法です。研究が行われたときでさえ、彼らは薬が何千人もの患者を殺したことを示すことができました、それは薬局が薬が承認されると決定する前に関連する研究を要求することによって避けられたかもしれません。したがって、市販後調査は、販売承認申請の却下と比較して非常に悪い考えです。 10の類似した薬が殺さなくても、1つの新薬が人々を殺す可能性があるため、治療クラスの新薬に関連するデータが必要です。
もう1つの問題は、必要な市販後調査が必ずしもランダム化調査ではなく、危害の兆候を検出するのが非常に不十分な観察研究にすぎない可能性があることです。治療を受けた患者は、治療を受けていない比較グループの患者とはいくつかの点で異なり、高齢者のグループで心臓発作の発生率が2倍になるのは、これらの患者が心臓発作を持っている可能性が高いという事実だけで説明できます。他の患者よりも心臓発作、関節リウマチの患者は、同じ年齢の他の人よりも心臓発作を起こす可能性が高いため、COX-2阻害剤が彼らの死を引き起こしているかどうかを確認することは困難です。
市場に出回っている医薬品の深刻な副作用を規制当局に自発的に報告することも、有害な影響を検出するための弱い方法です。 2010年、FDAは、ファイザー本社の6週間の検査を実施した後、ファイザーの医薬品による深刻で予期しない副作用を迅速に報告しなかったとして、12ページの手紙でファイザーに警告しました。ファイザーは、合理的な正当性なしに非深刻な報告の重要性を誤分類または格下げし、エージェンシーによって決定された15日以内にバイアグラ（シルデナフィル）および同様の薬物によって引き起こされた失明の報告を提出しませんでした。ファイザーは2009年に警告を受けましたが、FDAは、当局に悪影響を報告するための同社のタイムラインは増加しただけであると述べました。ファイザーは、これらの問題を修正しなかった場合、予告なしに訴訟が発生する可能性があり、会社の係属中の医薬品の承認が遅れる可能性があると言われました。
2012年、ロシュは、米国での15,161人の死亡を含む、80,000の潜在的に有害な薬物の副作用を報告しなかったとして、EMAから叱責されました。規制当局は、追加の23,000人の患者と600人の臨床研究参加者において、国の保健機関に対する潜在的な有害反応の評価と報告におけるさらなる欠陥を特定しました。
警告が多すぎて薬が多すぎます
すべての薬には、患者の種類、病気、およびこの薬を服用するのを危険にさらす可能性のある他の薬を服用するなど、警告、禁忌、および予防措置の長いリストがあります。医学雑誌の広告を見るだけで、それがどれほど印象的であるかを知ることができます。 1つの薬について20以上の警告が見つかります。これが例です。
スタチン
私の同僚の何人かはコレステロールに夢中になっていて、50歳以上の人はコレステロール値に関係なくスタチンを服用するべきだと信じています。それは彼らの死のリスクを下げるからです。彼らはまた、スタチンには言及する価値のある副作用がない、あるいは副作用がないとさえ言っています。 2012年9月19日にJAMAのフロントページに掲載された広告を見てみましょう。
「LIVALOを試してLDL-Cを下げ、他の脂質パラメーターを改善してください。」
それはあなたがスタチンを服用することを検討するかもしれない理由ではありませんね？私たちは、死亡のリスクを減らし、特定の検査値を改善しないためにそれを採用したいと思います。特定のスタチンが死亡のリスクを減らすことを確信できますか？いいえ、スタチンは血中脂質への影響が承認されているため、できません。 LIVALOは心臓病で死亡するリスクを減らす可能性がありますが、他の原因で死亡するリスクを高める可能性もあるため、LIVALOの有無であなたのチャンスが何であるかを知ることはできません。
広告の最初の2行を読んだ後、私は感謝しないと思います。 「命を救う」薬は、死ぬリスクを高めるのか減らすのかを知らずに服用してはいけません。
続けましょう。広告の2ページ目には、次のように書かれています。
「薬物療法は、脂質プロファイルの変更を必要とする人々のいくつかの危険因子に対する介入の構成要素でなければなりません。食事療法やその他の非薬理学的手段への反応が不十分な場合は、飽和脂肪とコレステロールを制限した食事療法に加えて、脂質減少製品を使用する必要があります。 」
ああ！ああ！それは、スタチンを上水道に入れることを勧めようとしているときに、私の善意のある同僚が言うことではありません。私はダイエットやその他の「非薬理学的測定」を行っていません（それは何でしょうか？）そして、脂質プロファイルを変更するにはどうすればよいですか？これらすべてがどのように主観的であり、規制言語がどれほど泥だらけであるかを理解できますか？
もう少し先に、私が知りたかったことがありますが、奇妙なことに、「使用上の制限」というタイトルの見出しの下にあります。
1日あたり4mgを超えるリバロの用量は、市場承認に必要な臨床試験において、重篤な筋疾患のリスクの増加と関連しています。 4mgのリバロの1日量を超えてはなりません。
心血管系の罹患率と死亡率に対するリバロの効果は決定されていません。
私はそれを知っていました ！ LIVALOが私たちが望んでいることをしているのかどうかはわかりません。そして、私は深刻な筋肉損傷のリスクを冒しています。人々はさまざまな方法で薬物を吸収および代謝し、1日4 mgを超えて服用しなくても、深刻な筋肉損傷を被る可能性があります。それは私かもしれません。この時点で、薬の名前の私の自由な解釈はGIVE ME PEACEです！
広告の最初のページには、役に立たない脂質のタイトル以外に、薬の潜在的な利点については何も書かれていません。このページの残りの部分では、「重要な安全情報」という見出しの下で悪影響について説明しています。私の懐疑論は高まっています：
「ミオグロビン尿症による急性腎不全を伴う筋疾患および横紋筋融解症の症例は、LIVALOを含むHMG-CoAレダクターゼ阻害剤で報告されています。このような影響は、用量、年齢（> 65歳）、腎臓病、甲状腺機能低下症の治療が不十分な場合、および1gを超えるフィブラートまたはニコチン酸の用量との併用で増加します。
それからそれは本当に難しくなります。 「CKレベルが著しく上昇した場合、または筋肉疾患が診断または疑われた場合は、LIVALO治療を中止する必要があります」および「特にこれらの痛みが気分が悪く、衰弱または発熱を伴う場合は、筋肉痛、圧痛または脱力感を直ちに報告するよう患者にアドバイスします。これらの兆候や症状が現れた場合は、薬を止めてください。 」
我が神よ ！ CKは、筋肉酵素であるクレアチンキナーゼの略です。スタチンで治療された患者はしばしばこれらの症状を示します111（広告はそれらがまれであると誤って述べていますが）、それで患者はどのようにしてリバロをいつ止めるべきかを知るでしょうか？
肝障害についても言われています。肝酵素は、治療を開始する前、および肝障害の兆候や症状が現れたときにテストする必要があります。肝臓がすでに損傷している場合、肝臓の酵素を測定するのは少し遅いようです。 「ピタバスタチンを含むスタチンを服用している患者で、致命的および非致命的な肝不全の報告はまれです。この薬は私を殺す可能性があります。
LIVALOは血糖値を上昇させる可能性もあり、これにより、LIVALOが私を保護することになっている心血管系の問題で死亡するリスクが高まります。
ここでやめますが、薬は決して安全ではないことを理解することが重要です。救命胴衣は、命を救うことができるので、ボートに乗って常に役立ちます。彼らは殺しません。薬はそのようなものではありません。スタチンを使用すると、心臓病で死亡するリスクを減らすことができますが、他のいくつかの原因で死亡するリスクを高めることもできます。患者が筋肉の損傷と腎不全で死亡した後、多くの薬ではなく、スタチンであるセリバスタチン（Baycol）が市場から撤去されました。
ほとんどの医師は洗脳されており、多くの医師がそれによって腐敗しているため、誰もが薬を服用することの賛否両論を考慮する必要があり、彼らの医師は尋ねるのに最適な人ではないかもしれません。製薬業界。あなたが心臓病で死なないとき、あなたは確かに何か他のもので死ぬことになります。収縮期血圧140mm Hg、コレステロール5mmol / Lで喫煙しない65歳の男性は、残りの人生でスタチンを使用すれば、さらに3か月の生存が期待できます。これは特に、患者がナーシングホームで痴呆で失禁しているときにこのボーナスが発生し、このすべての悲惨さを短縮する薬を欲しがっている場合にはそれほど重要ではありません。患者はまた、彼らの経験が何であるかを尋ねられるべきです。 10,000人以上を対象にした調査では、以前のユーザーの60％と薬を服用した人の25％が筋肉の影響について言及していることがわかりました110。
脂質に影響を与える他の薬も興味深いです。高密度リポタンパク質の増強は、これを行った薬剤の恩恵を受けることが期待されていましたが、約1000人の患者を対象とした研究では冠状動脈アテローム性動脈硬化症の進行に影響を与えませんでした107。この薬の化学名はトルセトラピブです。発音して覚えてもらえますか？製薬会社によって造られた化学名が非常に派手である理由の1つは、医師がブランド名を使用することを余儀なくされ、薬の特許が失効したときに安価なジェネリックを処方することができなくなるためです。幸いなことに、同社は15,000人の患者を対象に大規模な調査を行い、薬物による死亡者を示したため、製造業者は開発を中止しました。
別の脂質修飾薬であるexetimibeは、血中の低密度コレステロールを15％減少させたため、2002年にFDAによって承認されました107。 2007年、この薬の米国での売上高は50億ドルに達しましたが、この薬が有益か有害かは誰にもわかりません。
警告は誤った解決策です
臨床医が薬を安全に処方するために知っておくべきことを知ることは不可能であるため、医師が多くの医療過誤を犯す可能性があるのは当然のことです。基本的な問題は、規制当局が一度に1つずつ薬を服用し、医師が処方する薬に関するすべての警告に精通していない可能性があることを気にしないことです。規制当局にとって重要なのは、それは私たちのせいではないということです。警告しましたね。
抗凝血剤のワルファリンが他の薬や特定の食品と危険な相互作用をする可能性があることを医師は知っていますが、医師はこの薬を安全に使用することさえできません。ある研究では、患者の65％に、ワルファリンによる出血のリスクを高める可能性のある他の薬剤を少なくとも1つ投与し、別の研究では、患者の約3分の1にそのような薬剤を投与しました13。
シサプリド（ジョンソン・エンド・ジョンソンの推進剤）は胃内容排出を促進するはずでしたが、人々を殺す不整脈を引き起こすため、現在は市場に出ていません。 1998年に、FDAは、ブラックボックス化されたラベルの追加によるこの薬の禁忌について警告し、開業医は製造業者からの手紙によって警告されました。これらの警告はほとんど効果がありませんでした114。規制措置の前の年に、シサプリドの使用は3つの研究サイトのユーザーの26％、30％、および60％に禁忌であり、規制措置の翌年には、使用は24％、28％、および58％に禁忌でした。ジョンソン・エンド・ジョンソンは、承認されるべきではなかったものの、毎年10億ドル以上でこの薬を販売してきました。 FDAが2000年に公開会議を招集したとき、ある会社の幹部は、この薬が効果的であることが示されていないことを認めました。繰り返しになりますが、規制の失敗は非常に現実的な人々に悲劇をもたらすでしょう：115
ヴァネッサは健康な女の子でした。彼女は飲んだり、喫煙したり、薬を飲んだりしませんでした-1つの例外を除いて、彼女は過去1年間、Prepulsidという名前で販売されている酸逆流を治療する薬であるシサプリドを定期的に服用していました。軽度の過食症と診断された彼女の医師は、彼女が食後の逆流と膨満感を訴えた後、それを処方しました。彼らの医師も薬剤師もリスクについて言及していませんでした。 2000年3月19日、彼女の父親は15歳の娘が自宅の床に倒れるのを見ました。 「彼女は病院に運ばれ、翌日亡くなりました。死因：心停止。 5か月後、薬は市場から撤退しましたが、ヴァネッサには遅すぎました。
娘を亡くしたため、父親は政治に参入し、麻薬の規制を変更したかったため、カナダ議会に選出されました。彼は、処方薬が公安に対する他の脅威よりも厳しく規制されていないという不信感に浸っていた。「運輸大臣は、公道から危険な車両を取り除くためにトラック運転手と交渉しない」と彼は言った。法律により、医師は容認できない行為を報告することが義務付けられており、そのために報酬が支払われます。麻薬(薬)市場への迅速なアクセスを許可することは、航空管制官に飛行機をより速く着陸させるように命令するようなものです。彼女の娘の死の審問から11年後、改革のための彼女の重要な勧告はどれも実行されていません。
あなたは何千もの薬にアクセスできます、そしてなぜこれほど多くの薬の入手可能性が良いよりも害を及ぼすかどうかを誰も評価したことがないのだろうかと思います。きっとそうです。そうでなければ、麻薬(薬)は3番目に多い死因にはなりません。
医師はすべての危険を知ることはできませんが、患者は知ることができます。彼らは添付文書を注意深く読み、危険すぎると思ったら薬の使用をやめることができます。また、この本が、政治家に必要な改革を強制するのにかかる限り、彼らが抗議し、実証するほど多くの市民の憤慨を喚起するのに役立つことを願っています。
多剤併用についてはほとんど知られていない
ほとんどの患者、特に高齢者は複数の薬で治療を受けています。ナーシングホームに住む762人を対象としたスウェーデンの研究では、67％が10以上の薬を処方されていたことがわかりました。 3分の1は3つ以上の向精神薬で治療されていました。ほぼ半数が抗うつ薬または精神安定剤を服用していた。最後に、抗コリン薬（たとえば尿失禁用）が5番目に使用されました。これらの薬はすべて、認知機能を破壊し、混乱や転倒を引き起こし、高齢者の高い死亡率につながる可能性があります。症状はしばしば患者によって誤解され、その介護者は老化の兆候、または認知症やパーキンソン病などの差し迫った病気の兆候として見過ごされます。しかし、医師が薬をやめると、多くの患者は何年も若くなり、バランスを維持できなくなり、再び活動的になることができなくなったため、与えられた歩行器を落とします。米国の研究によると、メディケア患者の18％近くが高齢者にとって安全ではない薬を使用していました85。
規制当局と同様に、医師は一度に1つの問題を確認し、通常は毎回薬物治療を開始します。彼らはしばしば、薬が不要になったときに薬を止めるのを忘れます。内科への私の最も重要な貢献は、新しく入院した患者の薬を止めることでしたが、次に入院したときに、医師が処方したのと同じ薬に酔って戻ってくることが非常に多いことがわかりました。それは確かに潮との長い戦いです。
患者が複数の薬を服用したときに何が起こるかについてはほとんどわかっていませんが、十分に機能することが知られています。各薬は、意図された目的に加えて複数の身体機能に影響を与える可能性があり、すべての薬は予測できない方法で相互作用する可能性があります。また、高齢者はしばしば過剰治療され、有害な結果をもたらすことも知っています。あるランダム化研究は、薬物の減少が死亡率と入院の両方を低下させたことを示し、その後の研究では、薬物数が患者あたり7.7から4.4に減少した70人の患者で、88％がほとんどがそれらの認知機能、健康の全体的な改善を経験117。これは、幸運な先輩がほとんどいないという事実を除けば、典型的な話です：118
88歳の時、父はめまいで入院しました。めまいは薬の投与量を増やした後に始まりました。病院で彼はより多くの薬を与えられたため、彼は混乱し、怖がり、首尾一貫していませんでした。その時、彼の医者は彼をナーシングホームに移しました、そこで彼は汚れていました、彼は泣き言を言って人々に彼の手を握るように頼みました。彼はNPR（蘇生しないでください）として識別されました-そしてさらにもっと薬を飲まされました。
私はナーシングホームの医師にすべての投薬をやめるように説得し、私的な看護師を雇って父に果物、野菜、穀物、豆、ナッツ、種子が豊富な有機的な食事を与えました。 3日で私の父は奇跡的に回復したので、部門の看護師はもはや彼を認識しませんでした。私が彼と話をするために電話をしたとき、私の父は彼自身に戻って、彼は彼がわざわざトランプをすることを望んでいると私に言いました。私の父は翌日解放され、数年後、彼の家の平和の中で亡くなりました。
こちらも88歳の女性の話です。彼女は下痢とめまいのエピソードの後に病院に入院しました。彼女の家族は、彼女の健康の急速な悪化と、妄想や彼女を目覚めさせることができないことを含む新しい奇妙な症状の出現にすぐに打たれました。彼女は落ち込んでいなかったが、病室で立ち往生していたため、前世の喪失を悼んでいたが、鎮痛剤や抗うつ薬を含むいくつかの新しい薬を服用していたことがわかった。同時に、精神科医はアルツハイマー病を診断し、ドネペジル（アリセプト）を服用することを提案しました。彼女の義理の娘はこれを拒否し、いくつかの薬を奪いましたが、それは素晴らしい効果をもたらしました。彼女は再び自分自身になりました。この経験により、義理の娘は患者の活動家になりました。「家族が問題を知らない、または波を立てたくない、介護施設の他のすべての居住者を見て、私は考えました。私自身に：「これらの人々のために誰が立ち上がるのだろうか？ 」
現代医学は高齢者にはうまく機能しません。すべての臨床医は、関節炎、アルツハイマー病、および彼の血中コレステロール値に医療化され、取りつかれている八十代の人を見てきました。この患者を、膝の形が悪く、物事を思い出すのに苦労していることを認めている同様の体調の人と比較してみましょう。 2人の患者のどちらがより良いですか？120.
ピーター・ゲッチェ
https://twitter.com/PGtzsche1?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
第10章注：
マンディA.真実を捨てる：犠牲者、製薬会社、そしてフェンフェンをめぐる戦いの背後にある劇的な物語。ニューヨーク：セントマーチンズプレス、2001年。
https://www.amazon.fr/Dispensing-Truth-Companies-Dramatic-Fen-Phen/dp/0312253249
https://www.chouard.org/2021/12/23/fausse-pharmacovigilance-corruption-des-autorites-abus-de-pouvoir-limpuissance-de-la-regulation-des-medicaments-par-peter-gotzsche/
